Ha sido una semana caótica en Hollywood.
Hace menos de una semana, el presidente Trump pidió aranceles al 100% en películas hechas fuera de los Estados Unidos, un movimiento destinado a llevar producciones a casa que la mayoría de las personas en la industria creen que tendría consecuencias devastadoras para el negocio del entretenimiento.
Luego, la fecha límite de publicación comercial de la industria publicó la propuesta "Make Hollywood Great" del actor Jon Voight, uno de los llamados embajadores de Hollywood de Trump, que recientemente presentó al presidente.
Todo ha llevado a la confusión y al desacuerdo de aquellos en la industria sobre cómo aprovechar al máximo el centro de atención actual sobre un tema crucial, manteniendo la producción y los empleos en los Estados Unidos, pero de una manera que realmente beneficiará al negocio del entretenimiento.
"Cualquier ayuda financiera que podamos brindar a los cineastas mantendrá a los cineastas en casa", dijo George Huang, profesor de escritura de guiones en la Escuela de Teatro, Cine y Televisión de la UCLA. "Idealmente, los legisladores tratarán de ser creativos e intentarán apoyar lo que creo que es una de nuestras industrias más buscadas aquí en los Estados Unidos".
El viernes, la película Assn. Trade Group convocó una reunión con los jefes de estudio de cine para discutir cómo responder al plan de la administración Trump y cómo abogar por las medidas que creen que realmente ayudaría a impulsar la filmación nacional.
A medida que otros sindicatos y organizaciones de Hollywood presentan declaraciones sobre los problemas federales, el MPA estaba notablemente silencioso públicamente.
Representantes del MPA y los estudios declinaron hacer comentarios el viernes.
El MPA, la organización de cabildeo con sede en Washington, DC, para los principales estudios, ha enfrentado históricamente una tarea difícil para que sus miembros acepten cualquier cosa, y eso solo ha aumentado desde que el grupo se expandió para incluir los servicios de transmisión Netflix y Amazon, según personas familiarizadas con la organización. Todas las empresas tienen diferentes prioridades y, en algunos casos, modelos de negocio completamente diferentes.
Algunos ejecutivos de estudios esperan que la lista de ideas de Voight para reconstruir Hollywood se convierta en un plan difícil para una alternativa más realista a los aranceles.
Los jefes de estudio dicen que a menudo es demasiado costoso hacer películas y programas de televisión en los Estados Unidos, incluso con los generosos incentivos ofrecidos por varios estados. Las películas son un negocio de bajo margen, y disparar en el extranjero puede compensar los costos de producción hasta en un 30%.
El miércoles, los ejecutivos de estudio de Sony, HBO y Amazon discutieron el tema en la Conferencia Global del Instituto Milken en Beverly Hills. Destacaron los límites de los incentivos, incluso si Estados Unidos ofrecía créditos fiscales, a veces los proyectos deben ser filmados en el extranjero debido a la historia.
"Vamos al extranjero porque tenemos un espectáculo ambientado en Londres", dijo la creadora de "The Diplomat" Debora Cahn. "Queremos castillos y palacios, y no tenemos suficientes de ellos aquí".
Lo que está claro es que la mayoría de Hollywood, así como los líderes cívicos actuales y anteriores, no favorecen el uso de los aranceles para traer la producción de regreso a los Estados Unidos.
"Nos va a matar", dijo el ex alcalde de Los Ángeles, Antonio Villaraigosa, a The Times. "Eso no nos va a ayudar. Nos va a lastimar".
El representante Sydney Kamlager-Dove (D-Los Angeles) también fue escéptico sobre el anuncio de tarifas de Trump.
"Esta es la peor manera de apoyar a una industria tan crítica no solo para Los Ángeles y el estado sino para el país", dijo. "El entretenimiento filmado es uno de los mejores productos que podemos producir".
Es por eso que el plan de Voight se analiza con interés.
La pieza central es un "nuevo incentivo federal de producción estadounidense", que permitiría un crédito fiscal del 20%, o un 10% agregado además del incentivo cinematográfico de un estado.
Los proyectos que califican tendrían que cumplir con un umbral mínimo de "prueba cultural" estadounidense, similar a lo que Gran Bretaña requiere para los incentivos cinematográficos. El incentivo se aplicaría a las emisoras y servicios de transmisión tradicionales, incluidos Netflix, Disney+, Hulu y plataformas digitales, incluidas YouTube y Facebook.
El plan también exige que la sección 181 del código fiscal federal se renovará por otros cinco años. Recomienda recaudar los límites de la producción cinematográfica a $ 20 millones (o $ 40 millones si el proyecto fue filmado en una zona rural). La propuesta reconoce que los presupuestos cinematográficos han aumentado desde 2004.
El grupo también sugirió extender la Sección 181 para cubrir a los propietarios de cine para mejorar las instalaciones y las actualizaciones de equipos a sus casas de películas.
"Las familias que van al cine son uno de los grandes tiempos pasados estadounidenses que deben conservarse", señaló el borrador del plan.
El plan planteó el espectro de los aranceles, diciendo que si una producción con sede en los Estados Unidos "podría haberse producido en los Estados Unidos" pero se mudó a un país extranjero para aprovechar un incentivo fiscal, entonces "se colocará una tarifa en esa producción igual al 120% del valor del incentivo extranjero recibido".
"Esto no se entiende como una penalización, sino un paso necesario para" nivelar el campo de juego ", sin crear un ciclo interminable de perseguir el mayor incentivo", según el draft.
Después de la publicación, el gerente de Voight, Steven Paul, uno de los autores, dijo que el documento fue "diseñado únicamente con el propósito de discusión".
Los escritores del personal de Times Wendy Lee, Meg James, Ryan Faughnder y Seema Mehta contribuyeron a este informe.
.webp)
0 Comentarios