La batalla legal sobre el movimiento del presidente Trump para poner fin a la ciudadanía de derecho de nacimiento está lejos de terminar a pesar de su importante victoria de la Corte Suprema el viernes que limita los mandatos nacionales.
Los defensores de los inmigrantes prometen luchar para garantizar que la ciudadanía de derecho de nacimiento siga siendo la ley ya que el presidente republicano intenta eliminar un precedente constitucional de más de un siglo.
El fallo del Tribunal Superior envía casos que cuestionan la orden ejecutiva de ciudadanía de nacimiento del presidente de regreso a los tribunales inferiores. Pero el destino final de la política de Trump sigue siendo incierto.
Esto es lo que debe saber sobre la ciudadanía de derecho de nacimiento, el fallo de la Corte Suprema y lo que sucede después.
¿Qué significa la ciudadanía de derecho de nacimiento?
La ciudadanía de derecho de nacimiento hace que cualquier persona nacida en los Estados Unidos sea un ciudadano estadounidense, incluidos los niños nacidos de madres en el país ilegalmente.
La práctica se remonta a poco después de la Guerra Civil, cuando el Congreso ratificó la 14a enmienda de la Constitución, en parte para garantizar que los negros, incluidos los estadounidenses anteriormente esclavizados, tuvieran ciudadanía.
"Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sujetas a la jurisdicción de la misma son ciudadanos de los Estados Unidos", dice la enmienda.
Treinta años después, Wong Kim Ark, un hombre nacido en los Estados Unidos de padres chinos, fue rechazado reingresando a los Estados Unidos después de viajar al extranjero. Su demanda condujo a la Corte Suprema, dictaminando explícitamente que la enmienda da ciudadanía a cualquier persona nacida en los Estados Unidos, sin importar el estatus legal de sus padres.
Se ha visto desde entonces como una parte intrínseca de la Ley de los Estados Unidos, con solo unas pocas excepciones, como los niños nacidos en los Estados Unidos a diplomáticos extranjeros.
El objetivo de Trump desde hace mucho tiempo
Trump firmó una orden ejecutiva al asumir el cargo en enero que busca negar la ciudadanía a los niños nacidos de los padres que viven en los Estados Unidos ilegal o temporalmente. La orden es parte de la agenda antiinmigración de línea dura del presidente, y ha llamado a la ciudadanía de nacimiento un "imán para la inmigración ilegal".
Trump y sus partidarios se centran en una frase en la enmienda, "sujeto a la jurisdicción de la misma", lo que sostienen significa que Estados Unidos puede negar la ciudadanía a los bebés nacidos de las mujeres en el país ilegalmente.
Una serie de jueces federales han dicho que eso no es cierto y emitió mandatos nacionales que impiden que su orden surja de entrar en vigencia.
"He estado en el banquillo durante más de cuatro décadas. No recuerdo otro caso en el que la pregunta presentada fue tan clara como esta. Esta es una orden descaradamente inconstitucional", dijo el juez de distrito estadounidense John Coughenour en una audiencia este año en su tribunal de Seattle.
En Greenbelt, Maryland, un suburbio de Washington, el juez de distrito de los Estados Unidos, Deborah Boardman, escribió que "la Corte Suprema ha rechazado rotundamente y ningún tribunal en el país ha respaldado" la interpretación de Trump de la ciudadanía de nacimiento.
¿La orden de Trump es constitucional?
El fallo del Tribunal Superior fue una gran victoria para la administración Trump, ya que limitó la autoridad de un juez individual al otorgar cautelosos en todo el país. La administración elogió el fallo como un control monumental sobre los poderes de los jueces de los tribunales de distrito individuales, a quienes los partidarios de Trump han argumentado están usurpando la autoridad del presidente con decisiones que bloquean sus prioridades sobre la inmigración y otros asuntos.
Pero la Corte Suprema no abordó los méritos de la apuesta de Trump para hacer cumplir su orden ejecutiva de ciudadanía de nacimiento.
"La administración Trump tomó una decisión estratégica, que creo que valió la pena, que iban a desafiar no las decisiones de los jueces sobre los méritos, sino sobre el alcance del alivio", dijo Jessica Levinson, profesora de la facultad de derecho de Loyola.
Atty. El general Pam Bondi dijo a los periodistas de la Casa Blanca que la administración está "muy segura" de que el Tribunal Superior finalmente se pondrá del lado de la administración sobre los méritos del caso.
Incertidumbre por delante
Los jueces patearon los casos que desafiaron la política de ciudadanía de derecho de nacimiento de regreso a los tribunales inferiores, donde los jueces tendrán que decidir cómo adaptar sus órdenes para cumplir con el nuevo fallo. La orden ejecutiva permanece bloqueada durante al menos 30 días, dando tiempo a los tribunales inferiores y a las partes para resolver los próximos pasos.
El fallo de la Corte Suprema deja abierta la posibilidad de que los grupos que desafían la política aún puedan obtener alivio en todo el país a través de demandas de acción de clase y solicitar la certificación como una clase nacional. A las pocas horas de la decisión, se presentaron dos trajes de acción clase en Maryland y New Hampshire que buscaban bloquear la orden de Trump.
Pero obtener alivio a nivel nacional a través de una acción de clase es difícil ya que los tribunales han presentado obstáculos para hacerlo a lo largo de los años, dijo Suzette Malveaux, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington y Lee.
"No es el caso de que una acción de clase sea una especie de forma fácil y ventosa de evitar este problema de no tener alivio en todo el país", dijo Malveaux, quien había instado al Tribunal Superior a no eliminar los mandatos nacionales.
La jueza Sonia Sotomayor, quien escribió la opinión disidente del tribunal, instó a los tribunales inferiores a "actuar rápidamente en tales solicitudes de alivio y a juzgar los casos tan rápido como puedan para permitir la pronta revisión de este tribunal" en los casos "imponiendo políticas tan descaradamente ilegales y nocivas como la orden de ciudadanía".
Los opositores a la orden de Trump advirtieron que habría un mosaico de políticas en todos los estados, lo que lleva al caos y la confusión sin alivio a nivel nacional.
"La ciudadanía de derecho de nacimiento se ha resuelto la ley constitucional durante más de un siglo", dijo Krish O'Mara Vignarajah, presidente y director ejecutivo de Global Refuge, una organización sin fines de lucro que apoya a los refugiados y los migrantes. "Al negar a los tribunales inferiores la capacidad de hacer cumplir ese derecho de manera uniforme, el tribunal ha invitado al caos, la desigualdad y el miedo".
Sullivan y más rica escritura para Associated Press. Los escritores de AP Mark Sherman y Lindsay Whitehurst en Washington y Mike Catalini en Trenton, NJ, contribuyeron a este informe.
.webp)
0 Comentarios