Después de una semana de rumores y dudas, el primer ministro Israel, Benjamin Netaniah, logró incluir a los Estados Unidos en su campaña militar especial en el Medio Oriente. Mientras anunció el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, Estados Unidos atacó a las plantas nucleares iraníes Ford, Natanza e Isfahan, utilizando cohetes cazadores furtivos B-2 y Rockets Tomahawk lanzados desde submarinos.
La participación de los Estados Unidos fue esencial para la implementación de este ataque, porque estos aviones son los únicos que pueden transportar armas únicas, bombas GBU-57, una capacidad para destruir bases subterráneas especialmente protegidas.
Noter de la perilla (Missouri). Fartive Bomber B-2 similar a eso. Uu. Solía atacar a Irán. Logan Bush / Shuttertock Uso del poder militar de acuerdo con el derecho internacional
Una de las normas básicas en las relaciones internacionales es la prohibición de amenazar o uso de la fuerza contra otro estado, recopilado en la Carta del Artículo 2.4 de las Naciones Unidas. Esta prohibición aplicada a todos los países comunitarios internacionales se reconoce solo dos excepciones.
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas es la primera aprobación. El acuerdo constitutivo sobre la organización internacional reconoce en el Artículo 42. La posibilidad de que el Consejo decida usar la fuerza en situaciones que representan la amenaza o disminución de la paz y la seguridad internacionales para devolver o mantener esta paz.
Aunque el Consejo de Seguridad se reunió para tratar los ataques israelíes anteriores y el movimiento de accidentes cerebrovasculares que lo siguieron, no aprobó ninguna resolución para condenar la acción israelí, y mucho menos para determinar alguna medida. De hecho, tal actitud se opone a los juicios de la Asamblea General y el Consejo de Seguridad recibido por Israel en 1981. Para el bombardeo contra la reacción nuclear iraquí del Osirak. Eran la segunda vez.
La segunda excepción es el derecho a la defensa legítima, gastada en el derecho internacional habitual y en el artículo 51. Carters de las Naciones Unidas. De esta manera, antes del ataque armado inmediato o constante del estado, o actores innecesarios que controla este estado, contra otro, se pueden informar acciones armadas necesarias y proporcionales con el único propósito de detener dicha agresión.
Este derecho no está configurado como el derecho de tomar represalias o intervención sin restricciones, pero como temporal y rama para el Consejo de Seguridad no toma las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad. La inactividad de los cuerpos, así como en la agresión rusa en Ucrania, permite que el ataque armado recurra a la fuerza militar.
En este punto, es importante tener en cuenta que los ataques armados que justifican la defensa legítima deben producirse en el momento de la respuesta o inmediatos. Aunque no hay consenso sobre lo que se entiende como impresionado, las posiciones más extendidas se dan cuenta de que sería una acción específica con el tiempo. Es decir, no puede ser una amenaza para un ataque futuro o una amenaza general.
Ataques preventivos ilicituales de Israel (y Estados Unidos)
Israel dijo que su objetivo, al menos formal, destruye el programa nuclear iraní con miedo de que "en poco tiempo" se haga con una bomba atómica. En este sentido, la Agencia Internacional de Energía Atómica declaró que Irán ha violado sus obligaciones sobre la no proliferación nuclear al verificar las inspecciones previstas en el acuerdo nuclear desde 2019., el presidente Donald Trump sacó a los Estados Unidos.
Sin embargo, solo las violaciones de la obligación internacional no aprueban el recurso al uso de la fuerza militar. Incluso aceptando la hipótesis israelí de que Irán perseguía armas nucleares, a medida que avanzamos, no tendría derecho a comenzar una ofensiva militar.
No hubo aprobación del Consejo de Seguridad, ni Ataque Armado de Irán. En este sentido, la existencia de evidencia que indica agresión inmediata puede ser excluida. De hecho, si el intercambio de ataques en abril de 2024. Años examinados e ilegales, cualquier tipo de duda está destinado. Salva un cohete y drones que Irán en la "respuesta" en julio y el entonces líder de Hamas, Ismail Hanii, y también un ataque ilegal contra la embajada iraní en Siria, se caracterizó por su contenido y carácter de rendimiento.
En los últimos días, Israel trató de llenar su argumento señalando, entre otras cosas, que su ataque armado se justificará por la participación significativa de Irán en sus representantes, como Hezbolá o Jemenis Hutis.
Sin embargo, el control iraní de estos grupos no alcanza el grado de control efectivo requerido por la Corte Internacional de Justicia; Están lejos del comportamiento como un cinturón portátil de Irán.
De hecho, si este grado de control existiera, la cirugía aún sería ilegal porque no serían necesarias para detener los ataques por encima de los grupos anteriores. ¿Cómo el lanzamiento de los drones deja de jamear las centrales nucleares iraníes?
En resumen, la acción no es más que un ataque "preventivo", y, por lo tanto, ilegal, frente a las amenazas futuras inciertas. Este es el caso comparable a la agresión estadounidense de Irak en 2003. años.
Amenaza actual para la paz y la seguridad internacionales
Todo está indicado que es aplicable a los Estados Unidos, si Israel fue atendido. El bombardeo estadounidense e israelí son crímenes de agresión que violan la integridad territorial iraní y la soberanía.
Si el testamento obtendrá un arma nuclear, un deseo que ciertamente está arraigado en la élite iraní después de estas acciones, representaba una amenaza para la paz y la seguridad internacionales, es cierto que hoy es el único arma nuclear en la región de Israel.
Entonces, como víctima de un ataque armado, será el que tendría razón al defenderse. Sin embargo, en la medida en que los ataques contra las bases estadounidenses en Irak y Qatar como objetivo de detener la agresión que ya se ha completado o que hay una amenaza para el ataque inmediato, enfrentaríamos represalias prohibidas el derecho internacional.
Es hora de que la comunidad internacional obliga a los agresores a silenciar las armas y la redirección de los conflictos.
.webp)
0 Comentarios