Este julio significa el trigésimo aniversario de la masacre de Srebrenica, que tuvo lugar en los enclaves de montaña en el este de Bosnia y Herzegovina, cerca de la frontera serbia.
Entre las 6 y el 11 de julio de 1995 años, más de 8,000 hombres y niños de musulmanes bosnios, donde los serbios bosnios declararon un "área segura" bajo protección directa contra las fuerzas de mantenimiento de la paz de un casco azul. Las escenas emitidas por los periodistas de guerra enviaron Shockquaves a través del mundo y marcaron un punto de inflexión para la conciencia colectiva occidental.
Hoy, como las imágenes de Gaza Light sobre el debate sobre lo que es genocidio, es necesario mirar a Srebrenica para comprender cómo los tribunales internacionales interpretan este delito.
Prueba de intención genocida en Srebrenica
El Tribunal Penal Internacional de la ex Yugoslavia (ICTY) reconoció la masacre de Srebrenica como genocidio. Fue un paso legal significativo, pero también dejó un sabor amargo a muchos žrtli. Esto se debe a que el tribunal solo se consideró crímenes cometidos en Srebrenica como genocidio, a pesar de otros episodios de violencia igualmente sistemática contra la población musulmana de Bosniak en otras áreas.
Es el resultado de una interpretación legal extremadamente restrictiva del delito de genocidio. Según la Convención sobre Prevención y Castigo del Genocidio, es necesario probar que las obras (como el asesinato, la tortura, la destrucción de las condiciones de vida) se comprometieron con "la intención de destruir como un grupo de raza o raza nacional o religioso en su conjunto o parcial. "
El problema es cómo se interpreta esta "intención". La jurisprudencia actual ha adoptado ampliamente lo que se conoce como el enfoque "decidido": una solicitud de intención consciente y deliberada de destruir. Según esta lógica, no es suficiente demostrar que las obras han deshabilitado los efectos en el grupo: deben dedicarse a la intención específica de eliminarlo.
A Lire Aussi: ¿Por qué esos pocos crímenes fueron reconocidos como genocidio?
Crimen colectivo
En los contextos modernos del conflicto, la intención de destruir al grupo se confirma por la acumulación de políticas públicas, decisiones militares, marcos normativos y retórica. La evidencia incriminatoria, ya sea que el orden explícito, hablar abiertamente de la destrucción o las referencias a un acto de exterminio, sea casi imposible prohibido objetivamente registrarse.
Además, limitar el genocidio en un episodio concentrado y visible de los medios significa que se pueden ignorar muchas otras formas complejas y sutiles de destrucción colectiva.
En este sentido, todo necesita reconsiderar la forma en que identificamos el genocidio. Esto significa que se aleja del modelo de Holocausto totado (que es, para algunos, la única forma posible de genocidio y, por lo tanto, un evento irrepetible).
Una alternativa a este enfoque tradicional es lo que los científicos legales críticos llamaron "interpretación basada en el conocimiento". Esta perspectiva no requiere evidencia de voluntad explícita para exterminar. En cambio, establece si los perpetradores sabían, o no podían estar inconscientes, que sus actos contribuyeron a la forma sistemática de destrucción colectiva.
Este enfoque se basa en puntos de vista estructurales y menos individualistas del genocidio. El crimen no se comete por una voluntad subjetiva interna, sino en formas amplias que hacen elementos contextuales: las políticas públicas, los marcos legales de excepción, la deshumanización de la retórica y las decisiones estratégicas duraron con el tiempo. Según esta lógica, la responsabilidad penal no se diluye, sino adaptada a las realidades modernas de la violencia colectiva.
A Lire Aussi: cómo el mapa digital del primer mundo de las tumbas masivas en el mundo podría ayudar a las víctimas en Ucrania y otras zonas de guerra
Gaza: Poner la teoría en la práctica
Este debate trasciende una mera cuestión del marco teórico. A partir de octubre de 2023. Año, Gaza fue sometido a la campaña de destrucción progresiva: bombardeo masivo, reducción de servicios básicos, desplazamiento forzado, colapso construido de sistemas hambrientos y de salud.
Más de 55,000 personas fueron asesinadas y cientos de miles de heridos, pero fuera de los números, lo que vemos es la destrucción constante del estilo de vida palestino.
Leer y: La destrucción de la herencia de Gaza tiene como objetivo eliminar y reemplazar - Historia de Palestina
Esto elevó a Sudáfrica en la solicitud presentada ante el Tribunal Internacional de Justicia en diciembre de 2023. Años. El caso ratificó el tribunal en su indicación de medidas temporales.
Lo que esto significa que el cuerpo más alto de la Corte de la ONU se ha encontrado un riesgo real y directo de una violación irreparable del pueblo palestino en Gaza para protegerse de las obras genocidas y otros comportamientos prohibidos por la Convención. Sin embargo, el reconocimiento legal de esta situación como genocidio sigue siendo el tema de la acalorada discusión.
Raphael Lemkin, teórico legal que hizo el término "genocidio" en 1944. Años, entendió este crimen no solo como una destrucción física de las personas, sino también como la eliminación del grupo, su cultura, sus símbolos y sus condiciones de existencia.
Genocidio cultural: detrás de la violencia directa
La definición legal existente de genocidio, moldeó los intereses coloniales y se centró en el modelo del Holocausto, excluye intencionalmente el genocidio cultural. Esta visión estrecha ignora el hecho de que los grupos humanos también pueden ser destruidos a través de políticas de desplazamiento y asimilaciones forzadas, estrategias que eliminan la memoria, el lenguaje o la conexión en el territorio. Los grupos humanos no solo están destruidos por la violencia directa.
Treinta años después de Srebrenica, necesitamos urgentemente una reimaginación crítica del concepto de genocidio, y no para agotarlo, sino para devolver su capacidad de protección frente a nuevas formas de destrucción colectiva. El conocimiento del autor de sus actos debería ser suficiente para generar responsabilidad genocida, especialmente si estos trabajos contribuyen a un plan sistemático para eliminar a las personas.
En un mundo donde el exterminio se puede hacer burocrático, la justicia internacional debe aprender a reconocer y nombrar violencia del presente, incluso cuando no cumple con las categorías establecidas en el pasado. No se arriesga a la impunidad de aquellos que aportan la destrucción colectiva hoy.
.webp)
0 Comentarios