Hemos leído bastante sobre el del presidente Trump, durante una reunión con los líderes europeos sobre la guerra rusa contra Ucrania, que Vladimir Putin "quiere hacer un trato para mí, tan loco como parece".
Los expertos debatieron si esto era una vergüenza para Trump; Se preguntaron por qué diría algo tan importante en un susurro al presidente francés Emmanuel Macron, como si el goulash verbal de Trump fuera algo nuevo. Los titulares estuvieron llenos de la palabra "trato" durante un tiempo, incluidos tres días después, cuando informaron que Trump dijo que Putin podría no querer "hacer un trato". Y, por supuesto, no hay trato.
La cobertura de la prensa de la reunión en Alaska dijo que hubo muchas conversaciones "constructivas". Putin habló sobre las charlas "vecinas" y la "atmósfera constructiva de respeto mutuo" en sus conversaciones con Trump. Hubo informes sobre acuerdos "en principio" sobre varias cosas en discusión, aunque no había detalles sobre lo que podrían ser.
Cubrí más de unas pocas cumbres de superpotencia, primero como reportero de Associated Press y más tarde para el New York Times. Aunque eso fue hace más de 30 años, el humo y los reflejos de las tonterías generalmente producidas por reuniones como estas no han cambiado. El gas verbal es abundante y los hechos casi inexistentes. Los comentarios de Trump valían tanto como cualquier otra cosa que haya dicho sobre el tema, que no es casi nada. Y, sin embargo, fueron reportados y analizados sin cesar como si tuvieran el mismo significado que las palabras de otros presidentes en el pasado.
Tuve un poderoso sentido de Deja Vu de un viaje de cinco días a Afganistán en enero de 1987. El Kremlin finalmente había aceptado dejar que un grupo de periodistas occidentales visitara Kabul y Jalalabad para presenciar el "alto el fuego" que se había anunciado unos días antes de llegar. La visita fue anunciada como una gira del gobierno afgano, que nadie, especialmente el gobierno afgano, creía.
No vimos peleas, aunque pudimos ver fuego de artillería en las colinas por la noche. Algunos de los "especiales", como los corresponsales del servicio de cable llamaron a los principales medios de comunicación, informaron que nos dispararon. No lo estábamos.
Principalmente, compramos alfombras y bebimos Heinekens fríos, que no estaban disponibles en Moscú pero misteriosamente bien abastecidos en el Hotel InterContinental en Kabul. Nos llevaron a varios eventos de paz y unidad entre los pueblos afganos y rusos y recorrimos los enormes campamentos militares soviéticos a las afueras de Kabul con un funcionario estadounidense (supuestamente un diplomático de la embajada, pero sabíamos por experiencia que esta persona era de la Agencia Central de Inteligencia).
El 19 de enero, fuimos llevados (cada reportero en un automóvil de gobierno individual con un cuente) a una conferencia de prensa por Mohammad Najib, el líder afgano cuyo nombre había sido Najibullah hasta que lo cambió para que suene menos religioso para sus amigos bolcheviques. Najib dijo que Afganistán y la Unión Soviética habían acordado "en principio" en un "calendario para la retirada" de las fuerzas de ocupación soviética.
En ese momento, el corresponsal de Reuters, que aún era bastante nuevo en Moscú, salió corriendo de la habitación y corrió de regreso a nuestro hotel, donde había una máquina télex para que todos enviaramos nuestras historias de regreso a Moscú. Presentó un boletín en el anuncio. Cuando el resto de nosotros regresamos, nos recibieron con mensajes de nuestras oficinas de origen que exigían saber sobre el gran problema para poner fin a la guerra en Afganistán.
Escribimos nuestras historias, que eran sobre una conferencia de prensa de negocios como de uso que no arrojó noticias reales. Cada uno de nosotros agregó un mensaje para explicar por qué el informe de Reuters fue simplemente incorrecto. Hablar de retirada soviética era común y siempre equivocada. La idea misma de que el gobierno de títeres en Kabul tenía algo que decir al respecto o era parte de cualquier discusión seria sobre el acabado de la guerra era absurdo. El comentario más concisa vino del reportero de Agence France-Presse, quien le dijo a sus editores que la historia de Reuters era "mierda. " El ejército soviético no se retiró hasta febrero de 1989, más de dos años después, después de su propio horario.
Gran parte de la reciente cobertura sobre Rusia y Ucrania me recuerda a ese flash de noticias afganas en 1987. El Kremlin nunca ha sido, entonces no estaba entonces y ahora no está interesado en la negociación o el compromiso. Bajo el comunismo soviético y bajo Putin, la diplomacia es un juego de suma cero cuyo único objetivo es restaurar la hegemonía rusa sobre Europa del Este. Y, sin embargo, por alguna razón, los medios estadounidenses y los diplomáticos del país parecen tan ajenos hoy como siempre. Después de la cumbre, anunciaron sin aliento que no había un acuerdo de paz fuera de la cumbre, aunque todos sabían que no había trato en la mesa y que nunca iba a haber uno.
Pero, por supuesto, Putin quiere un "trato" en Ucrania. Es el mismo acuerdo que ha querido desde que violó el derecho internacional (no por primera vez) e invadió Ucrania el 24 de febrero de 2022. Quiere volver a dibujar los límites de Ucrania para darle aún más territorio de lo que ya ha incautado, y quiere estar seguro de que Ucrania permanece fuera de la OTAN y el Moscú Militar Militar como ha hecho con otros antiguos Soviet Regions, como Georgia, lo que invitó a las 2008 de 2008, lo que ha hecho con otros Soviet, como Georgia, lo que invita a Georgia. Como el país se atrevió a sugerir que podría estar interesado en la membresía de la OTAN. Su última tontería era exigir que Rusia fuera parte de cualquier acuerdo de seguridad de la posguerra. Quiere que los aliados de la OTAN dejen de tratarlo como el criminal de guerra que es y que sea visto como un actor igual en el escenario internacional con la OTAN y especialmente en los Estados Unidos.
Que obtuvo, en abundancia, de Trump en Alaska, comenzando con la ubicación. Trump invitó a Putin a los Estados Unidos durante un período de prohibiciones de viaje hacia y desde Rusia, dándole inmediatamente al dictador ruso una gran victoria en relaciones públicas. También, convenientemente, lo colocó en el único país de la OTAN donde no es querido por cargos de crímenes contra la humanidad.
En cuanto a las conversaciones de paz, revise los titulares de Ucrania antes, durante y después de la cumbre de Alaska: los rusos han intensificado su asesinato y destrucción en Ucrania con una nueva ferocidad y han estado tomando tantas tierras en el este de Ucrania como puedan. Cada pulgada cuadrada de esa tierra, y más el Kremlin aún no ha ocupado, será parte de cualquier "acuerdo" que Putin aceptará. El propio Trump ha estado hablando de "swaps de tierras" (como lo ha hecho desde el comienzo de la guerra, por cierto), una idea sin sentido cuando consideras que la tierra Ucrania sostiene es su territorio soberano y la tierra que Russian posee fue robada.
El brillante M. Gessen, quizás la autoridad principal de dictadura, publicó un ensayo en New York Review, "", poco después de las elecciones de 2016. "Regla #2: No sean acogidos por pequeños signos de normalidad", escribieron.
Un presidente de los Estados Unidos y un líder ruso que se sienta a hablar y emergiendo con bravuconadas sobre el progreso parece lo suficientemente normal, tal vez alentador cuando las relaciones estadounidense-rusas han estado en un mínimo histórico. Solo recuerde que proveniente de estos dos hombres, los comentarios no significan nada, o, peor aún, nos hacen preguntarnos qué ha regalado Trump a Putin con su charla sobre los swaps.
Andrew Rosenthal, ex reportero, editor y columnista, fue jefe de la oficina de Moscú para el editor de Associated Press y Washington y luego editor de páginas editoriales del New York Times.
.webp)
0 Comentarios