El director del FBI, Kash Patel, lucha contra las dudas crecientes sobre su competencia

De ANASTACIO ALEGRIA en 18 de septiembre de 2025

De todas las investigaciones en curso por el FBI, el caso del asesinato de Charlie Kirk es una que los aliados del presidente Trump esperan que la Oficina haga lo correcto. Sin embargo, su director, Kash Patel, ha luchado fuera de la puerta.

Una serie de pasos en falso

Publicó actualizaciones engañosas de The Manhunt para un sospechoso en las redes sociales, culpando a "el calor del momento" en el testimonio ante un panel del Senado el martes. Él su mensaje internamente con el liderazgo del Departamento de Justicia. En lugar de regresar a la sede, Patel cenó en Nueva York a medida que se desarrollaba la búsqueda. Y después de que un sospechoso fue detenido, Patel compartirá detalles sin precedentes.

Fue una serie de pasos en falso vistos en los círculos de aplicación de la ley como errores de novato, que refleja a un director sobre su cabeza.

Trump se ha mantenido públicamente en Patel. Pero las voces líderes en el movimiento MAGA tienen si es hora de que se elimine Patel, y los altos funcionarios de la Casa Blanca y el Departamento de Justicia están en la Oficina. El presidente también ha instalado otro leal en un puesto adjunto en la sede del FBI, planteando preguntas sobre sus planes.

La atención renovada en Patel llega en medio de sospecha de que el director está suprimiendo la liberación de archivos de la investigación de Jeffrey Epstein, un notorio delincuente sexual, en la dirección de Trump. Y la semana pasada, ex funcionarios de la Oficina contra la administración acusando a la Casa Blanca de ejercer una extraordinaria influencia política sobre el FBI, emitiendo pruebas de fidelización para que los agentes determinen su apoyo a Trump.

El sábado, Trump le dijo a Fox News que estaba "muy orgulloso del FBI", elogiando a la agencia por finalmente atrapar al presunto asesino. "Kash, y todos los demás, han hecho un gran trabajo", agregó.

"En tiempos normales, cualquier presidente de cualquiera de los molinos de cualquiera de los molinos ciertamente tendría serias preocupaciones con mantener a Patel alrededor", dijo Douglas M. Charles, profesor e historiador del FBI en Penn State Greater Allegheny, caracterizando a Patel como históricamente no calificado para el papel. "Por supuesto, no estamos viviendo en tiempos políticos normales".

La sostenibilidad laboral de Patel, dijo Charles, "no descansa sobre si es competente, sino exclusivamente de si el presidente Trump está satisfecho con él".

"Patel no está actuando como director independiente del FBI", agregó Charles, "el estándar que hemos tenido históricamente desde 1973".

¿Entrezando el caso de Kirk?

Funcionarios del Departamento de Justicia reaccionaron con alarma después de que Patel compartió el contenido de mensajes de texto del sospechoso en el tiroteo de Kirk, revelaciones que salieron al frente de las presentaciones oficiales de la corte.

"¿Por qué somos reacios a compartir los detalles de la investigación en sí y comentar sobre el caso?" Jeff Gray, el fiscal del condado de Utah, dijo el martes, que describe los cargos estatales contra el sospechoso de asesinato. "Porque quiero asegurar un juicio justo e imparcial".

"No puedo hablar de detalles en absoluto", dijo Pam Bondi, el fiscal general de los Estados Unidos, solicitó una idea del caso en una entrevista de Fox News el lunes.

El episodio atrajo a la dura reprensión de los demócratas en Capitol Hill esta semana, donde Patel estaba programado para audiencias con los comités judiciales de la Cámara y el Senado. "¿Podría haber sido más cuidadoso en mi verboce?" Reflexionó, antes de enfrentar una gran cantidad de preguntas de los legisladores.

Pero Patel se defendió ferozmente, citando repetidamente su experiencia como fiscal en la División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia, y más tarde en la oficina del Director de Inteligencia Nacional y en el Departamento de Defensa.

"No voy a ir a ninguna parte", dijo Patel al Senado. "Si quieres criticar mis 16 años de servicio, tráelo".

Rhodri Jeffreys-Jones, profesor emérito e historiador del FBI en la Universidad de Edimburgo, dijo que existe precedentes de funcionarios públicos que socavan el enjuiciamiento de casos de alto perfil, a veces con consecuencias devastadoras. "Los comentarios y acciones de Patel bien pueden perjudicar el juicio de Tyler Robinson", dijo, haciendo referencia al sospechoso de asesinato de Kirk.

En Capitol Hill, Patel dijo que sus puestos sociales y apariciones en los medios estaban en servicio de transparencia con el pueblo estadounidense. Pero los cargos, el juicio y la evidencia en el caso son todos públicos, dijo Norm Eisen, cofundador del Centro de Democracia Unida de los Estados Unidos y abogado del Comité Judicial de la Cámara durante el primer juicio de juicio político de Trump.

"El nombramiento de Patel como director del FBI levantó banderas rojas desde el principio, principalmente debido a su falta de experiencia relevante y su formación partidista. Lo que hemos visto en los últimos días solo ha reforzado esas preocupaciones", dijo Eisen.

"El fiscal del condado de Utah que dirigía la fiscalía sabía que no era mejor que comentar sobre las afirmaciones especulativas de Patel, señalando correctamente que era necesario preservar un jurado imparcial", agregó. "Hacer discursos políticos sobre el caso socava la integridad del proceso y pone en peligro el enjuiciamiento".

Pruebas de tornasol políticas

En Patel esta semana, el senador Adam Schiff, demócrata de California, le preguntó al director si alguien de la oficina había sido despedido o disciplinado "en su totalidad o en parte" por ser asignado para trabajar en investigaciones de Trump en los últimos años. Trump finalmente fue acusado de delitos federales por sus esfuerzos para anular las elecciones presidenciales de 2020 y su manejo de documentos altamente clasificados.

"Cualquier persona que se terminó en el FBI se hizo por no cumplir con sus estándares, defender su juramento constitucional y efectuar la misión", respondió Patel, y agregó: "Nadie en el FBI está terminado solo para asignaciones de casos".

La línea de preguntas se produjo en medio de informes y una demanda alegando que Patel ha tomado instrucciones directas de la Casa Blanca para despedir a las personas involucradas en las investigaciones de Trump.

Tres ex altos funcionarios del FBI, Spencer L. Evans, Brian J. Driscoll Jr. y Steven J. Jensen, después de ser despedidos de sus trabajos en una "campaña de retribución", según la presentación, un documento de 68 páginas que pinta a Patel como un vasal de Trump priorizando su imagen de las redes sociales sobre el trabajo de la Oficina.

"Patel no solo actuó ilegalmente, sino que deliberadamente eligió priorizar la politización del FBI sobre la protección del pueblo estadounidense", dice la demanda.

Pero fue cuestionando sobre el caso de Epstein que desencadenó la paciencia de Patel.

Al final de su intercambio, Schiff le preguntó al director cómo podría estar en la oscuridad sobre las circunstancias de una transferencia de la prisión para Ghislaine Maxwell, el estrecho confidente de Epstein atendía 20 años de prisión por ayudar a su abuso de cientos de mujeres y niñas, a una de las instalaciones más cómodas del sistema penitenciario federal. Patel estalló, llamando a Schiff un "bufón" sobre sus investigaciones del presidente.

"Aquí está la cosa, el Sr. Patel", dijo el senador Cory Booker, demócrata de Nueva Jersey, a Patel, que puso fin a un intercambio igualmente acalorado. "Creo que no estarás cerca. Creo que esta podría ser tu última audiencia de supervisión".

"Porque por mucho que te supongas a la voluntad de Donald Trump y no a la Constitución", agregó Booker, "Donald Trump nos ha demostrado que no es leal a personas como tú".