Los funcionarios de Trump tienen la intenciĆ³n de conectar 25 muertes de niƱos a las vacunas de asesoramiento-19, segĆŗn los informes de Washington Post. SegĆŗn los informes, estos hallazgos se discutirĆ”n durante 18. Y 19. Septiembre de 2025. AƱos, centros de reuniones y el ComitĆ© Asesor para la PrevenciĆ³n de InmunizaciĆ³n, con implicaciones para quiĆ©n puede cumplir con las condiciones para las vacunas Cowards-19 en el futuro.
Estos informes de muerte supuestamente se realizan desde la vacuna del lado del sistema de informes o Waers, la base de datos que administra los CDC y la administraciĆ³n de alimentos y medicamentos. Se fundĆ³ originalmente en 1990. AƱos para revelar posibles problemas con las vacunas de seguridad. Desafortunadamente, la mociĆ³n contra la vacuna utilizĆ³ esta base de datos para expandir la informaciĆ³n errĆ³nea sobre el etiquetado de la vacuna. El Secretario de Salud y Servicio Humano, Robert F. Kennedy Jr., un destacado activista contra la vacuna, declarĆ³ esta informaciĆ³n errĆ³nea a travĆ©s del movimiento saludable de Estados Unidos en los esfuerzos por limitar el acceso al acceso a las vacunas Cavid-19.
Somos politĆ³logos que estudian sustratos sociales, polĆticos y psicolĆ³gicos de las vacunas en nuestra investigaciĆ³n, a pesar de sus limitaciones, pueden enseƱarnos mĆ”s que solo los efectos secundarios de la vacuna, tambiĆ©n pueden ofrecer nuevas ideas poderosas en el origen de la vacuna en los Estados Unidos.
¿CuĆ”l es la base de datos de efecto secundario diseƱada para funcionar?
Los expertos mĆ©dicos en el Departamento de Salud y Servicios Humanos son conscientes de las restricciones de VAES. En lugar de cada declaraciĆ³n individual en la licencia, los reguladores eliminan informes falsos claros. Demostrando esto, el anestesiĆ³logo y un abogado de Autism James Laider una vez usaron el sistema para informar que la vacuna lo convirtiĆ³ en un "Hulk increĆble", que se eliminĆ³ solo despuĆ©s de que los datos acordaron ser eliminados.
Los reguladores tambiĆ©n requieren formularios de informes que puedan estar respaldados por evidencia adicional. Por ejemplo, los informes de sĆndrome de Guillain-Barre deberĆan ser mĆ”s comunes en personas mayores de 50 aƱos que en los adultos mĆ”s jĆ³venes. Esto puede ayudar a los investigadores a identificar posibles eventos no deseados que no se detectan en ensayos clĆnicos.
Dado que Waers afirma que se liberan por sĆ mismos, nos dicen algo sobre lo que las personas comunes, a diferencia de los mĆ©dicos e investigadores mĆ©dicos, piensan en la seguridad de las vacunas. En otras palabras, las personas que se sienten responsables de un efecto secundario, podrĆan experimentar registrar con el gobierno federal, si las afirmaciones considerarĆan que argumentarĆan que se determinarĆan en un ensayo clĆnico riguroso.
Las historias de los medios sobre los efectos no deseados de las vacunas pueden afectar los sentimientos pĆŗblicos por la vacunaciĆ³n. Mikemareen / Istock a travĆ©s de Getty Images Plus
En consecuencia, Waers Reports no puede documentar experiencias negativas en personas con vacunaciĆ³n, sino tambiĆ©n sus puntos de vista hacia la vacunaciĆ³n. Las personas pueden ser mĆ”s propensas a informar los efectos secundarios, por ejemplo, en respuesta a las historias de los medios sobre la seguridad de las vacunas. Si los informes de Waers aumentan las siguientes historias, entonces el sistema de informes puede funcionar de manera similar a la encuesta de opiniĆ³n pĆŗblica. Esto podrĆa, considerar parcialmente y preocuparse por los posibles efectos secundarios.
Para ver si ese es el caso, hemos examinado un caso bien conocido de desinformaciĆ³n de la vacuna: ya que sacĆ³ el documento que reclamĆ³ entre la vacuna MAT-Rubel (MMR) al autismo de la infancia.
¿Es un estudio falso responsable del escepticismo de la vacuna MMR?
En 1998. Un ex doctor Andrew Wakefield y sus colegas han publicado desde entonces, el papel sacado que la vacuna MMR podrĆa causar autismo en los niƱos. Aunque el estudio estaba lleno de intereses conflictivos no reportados y manipulaciĆ³n de datos, todavĆa se habĆa llamado la atenciĆ³n significativa de los medios a fines de la dĆ©cada de 1990. Desde entonces, algunos periodistas e investigadores han afirmado que el trabajo jugĆ³ un papel importante en la inspiraciĆ³n de la vacuna MMR.
Aunque es credencial, no habĆa evidencia para apoyar el argumento. Casi sin pensar en MMR sobre el MMR, hubo un trabajo de PakeField antes de la publicaciĆ³n. En consecuencia, los investigadores no pudieron observar directamente si el estudio influyĆ³ en cĆ³mo los estadounidenses piensan sobre las vacunas de MMR.
Los datos de Vaers, sin embargo, pueden ofrecer algunas pistas. En nuestro estudio, examinamos si el nĆŗmero de informes de WAES despuĆ©s de la publicaciĆ³n del trabajo de Wakefield es significativamente mayor de lo esperado en funciĆ³n de los informes tĆpicos antes de la publicaciĆ³n. Descubrimos que el nĆŗmero de informes de MMR desfavorables aumentĆ³ en aproximadamente 70 informes por mes despuĆ©s de publicar documento. Esto es significativamente mĆ”s alto de lo que esperarĆamos accidentalmente en las frecuencias de informes anteriores. Cuando considerablemente, no encontramos un efecto similar para otras vacunas para niƱos al mismo tiempo. Esto subraya aĆŗn mĆ”s el poder que se ha tocado en la configuraciĆ³n de la opiniĆ³n pĆŗblica sobre las vacunas de MMR.
Waers: Doble espada con cuchilla
Dado que la pandemia es SAVID-19, el interĆ©s en el sistema para informar sobre los resorts laterales aumentĆ³ significativamente. Los motores de bĆŗsqueda de Google sugieren que mĆ”s estadounidenses miraron a Bayes que nunca antes de usar la primera vacuna Covid-19 en los Estados Unidos, esta tendencia continuĆ³ aumentando a la cima en agosto de 2021. AƱos.
En consecuencia, los datos de Vaers se pueden ver como una espada de borde ligeramente deslizante. Por un lado, es un arma para la lucha contra los actores de vacuna y polĆticos en el derecho de recordar sospecha y desconfianza sobre las monedas. Por otro lado, esta informaciĆ³n tambiĆ©n puede responder a los investigadores para la salud pĆŗblica, tanto como la vacuna estadounidense puede ser escepticismo y eventos como Pausa en Johnson y Johnson Covid-19 AdministraciĆ³n o fluctuaciones en el tono de la cobertura de los medios.
Los datos de VAERS pueden incluso proporcionar una ventaja importante en relaciĆ³n con las encuestas de opiniĆ³n pĆŗblica, excepto las encuestas semanales en las entradas de vacunas, generalmente se aplican mucho menos comunes. Nuestra investigaciĆ³n advierte que la atenciĆ³n de los medios a reclamos desacreditados relacionados con las vacunas puede ser una confianza pĆŗblica en la vacunaciĆ³n.
CĆ³mo evitar otra ola de informaciĆ³n errĆ³nea
Para garantizar que los VAERS usen correctamente, los periodistas e investigadores cientĆficos pueden ayudarlos a interpretar pĆŗblicamente los nuevos hallazgos. En nuestra opiniĆ³n, los periodistas deben encontrar su cobertura en el cuerpo mĆ”s amplio de evidencia cientĆfica en nuestra opiniĆ³n. Los investigadores cientĆficos pueden ayudar a los periodistas a retratar con precisiĆ³n los estudios sobre los efectos secundarios de las vacunas, enfatizar claramente sus metodologĆas y dar como resultado un lenguaje asequible.
Trabajando juntos, los investigadores y periodistas pueden tomar medidas constructivas para lidiar con la vacunas antes de tener la oportunidad de germinar.
Esta es una versiĆ³n actualizada de un miembro publicado originalmente el 25 de agosto de 2021.
.webp)
0 Comentarios