En junio de 2025, Colorado aprobó la primera ley del país que exige etiquetas de advertencia en las calderas de gas. Estas advertencias son similares a las requeridas por las leyes de etiquetado de cigarrillos.
Las etiquetas requeridas alientan a los consumidores a informarse sobre las implicaciones de las calderas de gas en interiores para la calidad del aire y dirigen a los consumidores al Departamento de Salud Pública y Medio Ambiente de Colorado para obtener información sobre los efectos en la salud. Esto podría tener un impacto significativo, ya que las agencias gubernamentales estiman que alrededor de un tercio de los hogares de Colorado utilizan gas como fuente principal para cocinar.
La ley entró en vigor el 6 de agosto. La Asociación de Fabricantes de Electrodomésticos ahora está demandando a Colorado y solicitando a un tribunal federal que bloquee temporalmente la aplicación de la ley mientras el caso está pendiente. Las partes están a la espera de una audiencia sobre esta moción.
Soy un jurista con experiencia en la ley de la Primera Enmienda. Investigo y publico artículos que se centran en leyes, como el nuevo estatuto de Colorado, que obliga a las empresas a revelar información a los consumidores.
En mi opinión, al oponerse a las etiquetas de advertencia, la industria del gas y su asociación comercial están utilizando la Primera Enmienda como un arma para socavar una regulación de sentido común destinada a mantener a los ciudadanos seguros e informados.
Etiquetas de advertencia en EE. UU.
Camine por el pasillo de cualquier juguetería y verá carteles que advierten a los padres sobre el peligro de asfixia. Voltee un medicamento recetado y podrá leer sus efectos secundarios e interacciones medicamentosas. En el supermercado, los productos alimenticios están etiquetados con información sobre calorías y azúcar para ayudar a los consumidores a tomar decisiones más saludables.
En EE. UU. se exigen etiquetas de advertencia en los cigarrillos desde 1965. MediaNevs Group/Reading Eagle vía Getty Images
Estas etiquetas de advertencia, que a menudo se dan por sentado, brindan información crítica para proteger la salud y la seguridad de los estadounidenses. Quizás las etiquetas de advertencia más reconocibles se encuentren en los paquetes de cigarrillos, que son obligatorias en Estados Unidos desde 1965 para informar a los consumidores sobre los peligros del tabaquismo para la salud. A pesar de que las etiquetas de advertencia en los cigarrillos han salvado millones de vidas, la industria tabacalera ha luchado contra ellas para mantener a los consumidores en la ignorancia. Desde entonces, las leyes federales, estatales y locales que exigen a las empresas publicar datos verdaderos sobre sus productos se han vuelto comunes.
Demanda en Colorado
En su demanda, la industria del gas invoca la doctrina del discurso obligado de la Primera Enmienda. Esta doctrina prohíbe al gobierno obligar a las personas a hacer declaraciones ideológicas en las que en realidad no creen, como recitar el Juramento a la Bandera.
9News informa sobre la demanda contra la nueva ley de Colorado.
En 2018, en el caso National Institute of Family and Life Lawyers v. Becerra, la Corte Suprema de Estados Unidos amplió enormemente esta regla y abrió la puerta a impugnaciones a los esfuerzos del gobierno para exigir a las empresas que revelen declaraciones veraces de los hechos. El tribunal sostuvo que el gobierno no puede obligar a las empresas a revelar información objetiva si es "controvertida".
Por supuesto, sería difícil encontrar un fabricante que no crea que tales hallazgos son controvertidos, dado que es poco probable que las empresas estén de acuerdo en que sus productos son peligrosos. Si basta con una afirmación subjetiva de que la divulgación es controvertida para invalidar una ley, muchas de esas leyes están expuestas a ataques legales.
Los grupos de interés que representan a la industria tabacalera, la industria del gas y otros aprovecharon esta oportunidad para desmantelar lo que la mayoría de la gente entiende como requisitos de etiquetado de rutina. Por ejemplo, las empresas han presentado demandas impugnando las leyes federales que exigen que las empresas revelen que utilizan "minerales conflictivos" y las leyes locales que exigen a los fabricantes de bebidas que revelen que el consumo de bebidas azucaradas "contribuye a la obesidad, la diabetes y las caries".
En su demanda, la Asociación de Fabricantes de Electrodomésticos, una asociación comercial que ejerce presión en nombre de la industria de los electrodomésticos, afirma que la ley de Colorado obliga a los fabricantes de estufas de gas a colocar etiquetas de advertencia en sus productos que cree que contienen información "científicamente controvertida y objetivamente engañosa" sobre las estufas de gas.
Sin embargo, existe amplia evidencia que demuestra que cocinar en una estufa de gas libera contaminantes que son perjudiciales para la salud humana. Múltiples estudios han demostrado que la quema de gas metano produce óxido nitroso, monóxido de carbono, formaldehído y benceno que pueden empeorar enfermedades respiratorias como el asma y aumentar el riesgo de cáncer.
Cocinar en estufas de gas en interiores se ha relacionado con efectos adversos para la salud humana, como el asma. Michael Robinson Chávez/GettyImages
Además, en 2022, la Asociación Médica Estadounidense reconoció que el uso de estufas de gas puede aumentar la contaminación del aire en los hogares, el riesgo de asma infantil y la gravedad del asma. Ese mismo año, la Asociación Estadounidense de Salud Pública recomendó colocar etiquetas de advertencia en las calderas de gas como posición política oficial.
Los defensores de la salud pública afirman que la industria del gas conoce los efectos nocivos de las estufas de gas desde hace décadas, pero que ha intentado repetidamente presentar sus productos bajo una mejor luz.
Una exposición de 2023 del New York Times, por ejemplo, reveló que la industria del gas pagó a la toxicóloga Julie Goodman para restar importancia a los efectos de las calderas de gas en la salud. Apenas ocho años antes, Goodman testificó en nombre de las empresas tabacaleras. La juez calificó su testimonio sobre el tabaco como "contrario al consenso de la comunidad científica".
Riesgo para los consumidores
Si la demanda de la Asociación de Fabricantes de Electrodomésticos tiene éxito en los tribunales, podría, en mi análisis, hacer mucho más fácil para las empresas financiar investigaciones sesgadas o traer expertos para argumentar que algo no está bien establecido científicamente.
Por ejemplo, un fabricante de medicamentos podría contratar a un experto para cuestionar los efectos secundarios del medicamento. Los fabricantes de alimentos pueden argumentar que sus expertos no están de acuerdo con la ciencia detrás de la información nutricional y calórica requerida por las regulaciones gubernamentales. Incluso los fabricantes de artículos cotidianos como cortadoras de césped o tostadoras podrían contratar expertos y declarar que sus productos no comprometen la seguridad.
La gente común sería la más afectada por la revocación de la ley de señales de advertencia. Actualmente, estas personas tienen derecho a conocer información crítica sobre salud y seguridad antes de comprar cualquier producto. Si permitimos que los intereses corporativos socaven regulaciones como las etiquetas de advertencia, creo que ya no podremos informar al público sobre las medidas saludables que pueden tomar para proteger su salud.
.webp)
0 Comentarios