La Corte Suprema dio una audiencia escéptica el miércoles ante la afirmación del presidente Trump de que tiene el poder, actuando solo, de despedir a la gobernadora de la junta de la Reserva Federal, Lisa Cook, por un error pasado en una solicitud de hipoteca.
La mayoría de los jueces dijeron que no estaban convencidos de que lo que el presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts, describió como un "error involuntario" de Cook fuera motivo para destituirla de la junta del banco central.
También cuestionaron el hecho de que Trump no la haya escuchado.
El juez Brett M. Kavanaugh dijo que "debilitaría, si no destrozaría, la independencia de la Reserva Federal" si el tribunal confirmara el reclamo de poder absoluto de Trump.
"¿Hay algo que temer en una audiencia?" La jueza Amy Coney Barrett preguntó al procurador general de Trump, D. John Sauer. "¿Por qué no darle la oportunidad de defenderse?"
Trump ha tratado de tomar el control de la junta bancaria independiente porque no ha bajado las tasas de interés tan lejos y tan rápido como él preferiría.
Se enfrentó con el presidente de la Junta de la Reserva Federal, Jerome Powell, y amenazó con despedirlo. Más recientemente, los fiscales de Trump dijeron que estaban investigando a Powell por posibles declaraciones criminales falsas en una audiencia en el Congreso.
En agosto, Trump publicó en las redes sociales que tenía "motivos" para despedir a Cook después de que le dijeron que ella podría haber cometido fraude hipotecario.
En 2021, un año antes de que el presidente Biden la nombrara, compró casas en Michigan y Georgia y dijo que serían su "residencia principal".
En respuesta a la acusación, el abogado de Cook dijo que ella le había dicho al prestamista hipotecario que la propiedad de Georgia era una "casa de vacaciones", no su residencia principal.
Cook presentó una demanda para conservar su asiento. Un juez federal bloqueó su destitución alegando que su presunta irregularidad se produjo antes de su nombramiento. El Tribunal de Circuito de DC estuvo de acuerdo en una decisión de 2-1.
En septiembre, los abogados de Trump enviaron una apelación de emergencia a la Corte Suprema y dijeron que se trataba de "otro caso más de interferencia judicial indebida con la autoridad de destitución del presidente". Dijeron que el tribunal debería anular el fallo del tribunal inferior y confirmar el despido de Cook.
Pero en octubre, los jueces acordaron mantener en suspenso el despido de Cook y programaron argumentos sobre cómo proceder.
Si bien los jueces se mostraron escépticos ante los argumentos de Trump el miércoles, no estaba claro cómo fallarán.
Podrían dictaminar que Trump tiene que darle a Cook una audiencia y la oportunidad de defenderse. O podrían dictaminar de manera más directa y decir que una supuesta incorrección en una solicitud de hipoteca anterior no alcanzó el nivel de "causa" para despedir a un gobernador de la junta de la Reserva Federal.
En representación de Cook, el abogado de Washington Paul Clement, ex procurador general de Estados Unidos durante la presidencia de George W. Bush, dijo al tribunal que existe una "historia ininterrumpida" de tratar a la junta de la Reserva Federal como independiente.
"Ningún presidente ha intentado jamás destituir a un gobernador por una causa justificada", afirmó.
Y el tribunal no debería empezar por confirmar el intento de Trump de despedir sin audiencia, dijo.
.webp)
0 Comentarios