La ciudad de Los Ángeles violó la ley estatal de reuniones abiertas cuando los miembros del consejo adoptaron un plan para despejar 9.800 campamentos de personas sin hogar a puerta cerrada, dictaminó un juez esta semana.
En una decisión de 10 páginas, el juez del Tribunal Superior del condado de Los Ángeles, Curtis Kin, dijo que el Concejo Municipal infringió la Ley Ralph M. Brown al aprobar la estrategia de campamento durante una sesión a puerta cerrada el 31 de enero de 2024.
El plan de campamento fue parte de un esfuerzo mayor de la ciudad para cumplir con un acuerdo legal con la Alianza por los Derechos Humanos de Los Ángeles, que había demandado por el manejo de la crisis de las personas sin hogar por parte de la ciudad.
Kin, en su fallo, dijo que, según la Ley Brown, la ciudad puede consultar con sus abogados en reuniones a puerta cerrada para discutir la estrategia legal.
"Sin embargo, lo que la Ciudad no puede hacer bajo la Ley Brown es formular y aprobar decisiones políticas en una sesión cerrada fuera del ojo público simplemente porque tales decisiones promueven un acuerdo de conciliación", escribió Kin.
Karen Richardson, portavoz de City Atty. Hydee Feldstein Soto, dijo que su oficina no tenía comentarios sobre la decisión, que se emitió a principios de esta semana.
El fallo supuso una victoria para la Red de Acción Comunitaria de Los Ángeles, que defiende a los residentes sin hogar y superó las deliberaciones a puerta cerrada.
Los abogados de LA CAN han advertido que el objetivo de la ciudad de eliminar 9.800 campamentos en cuatro años ha creado un sistema de cuotas que podría hacer que los trabajadores de saneamiento sean más propensos a violar los derechos de propiedad de los residentes sin vivienda. Según el acuerdo, la ciudad debe alcanzar su objetivo de remoción de campamentos este verano.
"El Ayuntamiento aprobó un plan extremadamente controvertido para limpiar casi 10.000 campamentos totalmente en secreto", dijo Shayla Myers, abogada del grupo. "Nunca revelaron el plan antes de votarlo, ni siquiera después, y al único al que le revelaron el plan fue a la comunidad empresarial".
Los abogados de la ciudad han ofrecido explicaciones contradictorias sobre lo que ocurrió durante la reunión del 31 de enero de 2024. Ahora, LA CAN está buscando una orden judicial que exija que la ciudad presente todos los registros, incluido el audio de las deliberaciones a puerta cerrada, para mostrar lo que ocurrió.
La estrategia de la ciudad para despejar 9.800 campamentos se ha convertido en un importante punto de fricción en su relación con LA Alliance. El juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, David O. Carter, dictaminó que una tienda de campaña desechada por los trabajadores sanitarios sólo puede contar para la meta numérica de la ciudad si a su propietario se le ha ofrecido primero alojamiento o refugio.
El equipo legal de Feldstein Soto, en un memorando al consejo, dijo más tarde que el juez había "reinterpretado" algunas de las obligaciones del acuerdo de la ciudad.
En el fallo de esta semana, Kin encontró que la ciudad violó la Ley Brown por segunda vez en mayo de 2024, cuando el consejo fue a puerta cerrada para firmar otro acuerdo, este entre la ciudad y el condado de Los Ángeles sobre la prestación de servicios para personas sin hogar.
LA Alliance demandó por primera vez a la ciudad y al condado en 2020, alegando que se estaba haciendo muy poco para abordar la crisis de las personas sin hogar, particularmente en Skid Row. La ciudad resolvió el caso dos años después y acordó crear 12.915 nuevas camas de refugio u otras oportunidades de vivienda para junio de 2027.
Después de que se llegó a ese acuerdo, la ciudad comenzó a negociar un acuerdo complementario con LA Alliance para reducir el número de campamentos callejeros. Esas conversaciones se prolongaron durante más de un año.
A LA Alliance se le acabó la paciencia y le dijo al juez Carter en febrero de 2024 que la ciudad tenía un retraso de 447 días en finalizar su plan y debía ser sancionada. El grupo presentó al tribunal una copia del plan de remoción del campamento, diciendo que había sido aprobado por el Ayuntamiento el 31 de enero de 2024.
de la reunión de ese día muestra que los miembros del consejo fueron a puerta cerrada para discutir el caso de LA Alliance. Cuando regresaron, el fiscal adjunto de la ciudad. Jonathan Groat dijo que no había nada que informar sobre la sesión a puertas cerradas.
LA CAN exigió que la ciudad presentara cualquier recuento de votos sobre el plan del campamento. La ciudad se negó a hacerlo, diciendo que no hubo votación.
"Hasta el día de hoy, todavía no sabemos quién votó a favor, o incluso si se realizó alguna votación", dijo Myers.
Los abogados de la ciudad han argumentado que no estaban obligados a emitir ningún informe sobre esa reunión a puerta cerrada. También han dicho que la Ley Brown permitió que los dos acuerdos, uno sobre el traslado de campamentos y el otro con el condado, se discutieran a puerta cerrada.
Carter dictaminó el año pasado que la ciudad no había cumplido con los términos de su acuerdo de conciliación con LA Alliance. El martes, pagará 1,6 millones de dólares para cubrir los honorarios legales del grupo.
El juez también ordenó a la ciudad que pagara alrededor de $201,000 por los honorarios incurridos por LA CAN y LA Catholic Worker, que intervinieron en el caso de LA Alliance.
El jueves, los abogados de la ciudad que tienen la intención de apelar la orden de pagar a los distintos grupos.
.webp)
0 Comentarios