Mientras Canadá celebra el cumplimiento del objetivo de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) de gastar el dos por ciento del PIB en defensa, es importante recordar que este gasto no cuenta para el concepto de lo que se conoce como PIB social, un punto de referencia alternativo destinado a medir el desarrollo social, el bienestar y la sostenibilidad de una nación, en lugar de solo la producción monetaria.
De hecho, el gasto militar excesivo puede perjudicar el desarrollo económico y social, lo que genera preocupaciones sobre el nuevo objetivo de la OTAN del cinco por ciento para 2035, que pasará al 3,5 por ciento para 2029.
El PIB mide el valor total de los bienes y servicios producidos en una economía. Es un cálculo de la actividad económica, no un juicio de valor social. Por tanto, los gastos militares se incluyen en el PIB.
Pero el concepto de PIB social utilizado en el Índice de Desarrollo Humano (IDH) de las Naciones Unidas no considera el gasto militar como una contribución positiva. De hecho, dicho consumo no contribuye en absoluto al IDH, pero representa un costo significativo para las economías nacionales.
A lire aussie: ¿Están los canadienses dispuestos a abandonar el PIB como indicador clave de prosperidad?
El gasto militar erosiona otras inversiones
El entorno global actual es inestable e injusto. Si bien cada país necesita la capacidad de defenderse contra las amenazas de otra nación, esto no debería llevar a que los estados se vuelvan más agresivos o se defiendan de manera desproporcionada o imprudente.
El gasto militar no debería realizarse a costa de la inversión pública en salud, educación, medio ambiente o transporte, ya que conlleva importantes costos tangibles y de oportunidad.
En muchos países del mundo, está claro que el gasto militar está erosionando y desplazando el gasto civil.
Estados Unidos es un ejemplo de esto. La segunda administración de Donald Trump ataca a los países sin tener en cuenta el derecho nacional o internacional. La guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán es el último ejemplo de ello.
Los socorristas inspeccionan los restos de un edificio de apartamentos alcanzado durante la noche durante la campaña militar estadounidense-israelí en el noroeste de Irán en marzo de 2026. (Foto AP/Matin Hashemi)
Si bien la administración Trump ha aumentado el gasto militar en aproximadamente un 13 por ciento desde los niveles de 2025 para alcanzar más de 1 billón de dólares por primera vez, ha recortado el gasto en áreas identificadas como críticas por el IDH de la ONU.
La administración Trump quiere un recorte masivo de las asignaciones civiles para 2026 (un recorte del 21 por ciento en comparación con 2025), pero el Congreso de Estados Unidos ha rechazado en gran medida esas propuestas. Sin embargo, los fondos aprobados para programas sociales para 2026 no siguen el ritmo de la inflación; eso es casi un dos por ciento por debajo del nivel de 2025 y un siete por ciento por debajo del nivel de 2020 después de ajustar por inflación.
Este es también el caso de Rusia e Israel.
Víctimas canadienses
Canadá ciertamente no ha ido a la guerra con ningún país y no tiene una cultura militar fuerte. Pero no está exento del desafío de financiar las "armas contra la mantequilla".
Logró el objetivo del dos por ciento de la OTAN aumentando el presupuesto del Departamento de Defensa Nacional (DND) en 9 mil millones de dólares, contando el gasto relacionado con la defensa y transfiriendo algunos programas al DND.
En el proceso, se está pidiendo a otros ministerios federales que recorten sus presupuestos en un 15 por ciento durante un período de tres años, aunque se han mantenido algunos programas sociales temporales (programa de alimentación escolar, oficina Build Canada Homes) o creado (financiamiento para las mujeres y la igualdad de género en Canadá). Esto puede sugerir un enfoque más moderado de "pasar las armas por mantequilla" en Canadá que en países como Estados Unidos, Rusia e Israel.
Sin embargo, con un nuevo objetivo de la OTAN del 3,5 por ciento para 2029 y del cinco por ciento para 2035 que el gobierno de Carney ha propuesto apoyar, es probable que en el horizonte se vislumbren recortes más profundos a los programas sociales y mayores déficits presupuestarios.
Miembros de las Fuerzas Armadas canadienses están firmes durante una ceremonia del Día del Recuerdo en Montreal el 11 de noviembre de 2023. THE CANADIAN PRESS/Graham Hughes El impacto de la guerra en el bienestar
A medida que la guerra en Ucrania se acercaba a su cuarto año, el número de muertos alcanzó los 1,8 millones (1,2 millones en Rusia y 600.000 en Ucrania). Esto incluye hasta 465.000 muertes (325.000 en Rusia y 140.000 en Ucrania).
Entre el 7 de octubre de 2023 y el 5 de enero de 2025, durante la guerra entre Israel y Hamás, hubo 75.200 muertes violentas y 8.540 muertes atribuidas a enfermedades, falta de atención y desnutrición.
La mayoría de las muertes en Gaza son mujeres y niños. También murieron agentes de paz, periodistas y personal médico.
Más de 1.000 personas murieron en la guerra entre Israel y Hezbolá en el Líbano; hubo 3.000 víctimas.
La guerra también aumenta el número de personas desplazadas. Cerca de 10 millones de ucranianos han sido desplazados debido al conflicto con Rusia (3,7 millones internamente y 5,9 millones de refugiados). Esto representa aproximadamente una cuarta parte de la población total de Ucrania, lo que la convierte en la mayor crisis de desplazamiento en Europa desde la Segunda Guerra Mundial.
Al menos dos tercios de la población de Gaza, de 2,1 millones de personas, han sido desplazadas por la guerra. Están protegidos en condiciones inseguras en unos 1.000 lugares de desplazados.
En cuanto a los libaneses, la guerra ya ha desplazado a casi un millón o cerca del 15 por ciento de la población total del Líbano.
Niños desplazados en Beirut esperan recibir alimentos donados junto a tiendas de campaña que utilizan como refugio después de huir de los bombardeos israelíes en el sur del Líbano, en Beirut, el 6 de abril de 2026. (Foto AP/Emilio Morenatti) Costos de reconstrucción
Los costos de la destrucción física y la reconstrucción también forman parte de la guerra. Las estimaciones sugieren que los costos totales de reconstrucción y recuperación en Ucrania serán de casi 588 mil millones de dólares durante la próxima década, casi tres veces el PIB nominal estimado de Ucrania en 2025.
Un asombroso 84 por ciento de todos los edificios en Gaza fueron destruidos o dañados durante la guerra. Se necesitarán más de 70 mil millones de dólares para la reconstrucción.
Para la guerra de 14 meses entre Israel y Hezbollah (hasta diciembre de 2024, por lo que no incluye la serie de ataques que comenzaron en marzo de 2026), el Banco Mundial estima que la reconstrucción del Líbano requerirá 11 mil millones de dólares.
También hay costos directos e indirectos de los desplazados.
Los costos directos incluyen la pérdida de trabajo e ingresos, el aumento del costo de vida en general y los costos de atención médica en particular. Los costos indirectos incluyen mala salud mental y bienestar a largo plazo, pérdida de medios de vida y negocios, interrupción de la educación, pobreza y delincuencia. Estos costos son enormes, multidimensionales y de largo plazo, y contribuyen a las pérdidas económicas nacionales más amplias mencionadas anteriormente.
Los niños asisten a clases de terapia grupal en un campo de recuperación para niños afectados por la guerra y sus madres cerca de Lviv, Ucrania, en mayo de 2023. UNICEF dijo que millones de niños ucranianos corren riesgo de sufrir problemas de salud mental. (Foto AP/Vasilisa Stepanenko) Hacer pagar a los agresores
¿Cómo se puede justificar un fuerte aumento del gasto militar dadas sus consecuencias potencialmente desastrosas? ¿Y cómo puede el mundo cambiar su forma de pensar sobre la guerra?
Cuando los países amplían sus presupuestos militares o entran en conflicto, los costos van más allá del equipo y las municiones. Un posible enfoque sería establecer un mecanismo internacional que requeriría que los estados agresores asumieran todos los costos económicos y humanos impuestos a los países atacantes.
Esto podría incluir estimar la pérdida de vidas humanas utilizando medidas como el valor de una vida estadística (una herramienta económica que asigna un valor monetario al riesgo y la mortalidad), además de los costos de reconstrucción y los daños económicos más amplios. Estos costos combinados podrían entonces imponerse al agresor.
Un marco así podría ayudar a frenar la carrera armamentista y desalentar un gasto militar cada vez mayor. A medida que los objetivos de la OTAN aumentan al 3,5 o incluso al cinco por ciento del PIB, aumenta el riesgo de desplazar la inversión social. Revisar estos objetivos podría, en última instancia, beneficiar a las sociedades de todo el mundo.
.webp)
0 Comentarios