En sus casi 80 aƱos de historia, el Estado de Israel ha llevado a cabo sĆ³lo una ejecuciĆ³n sancionada por un tribunal: la de Adolf Eichmann, el principal arquitecto del Holocausto nazi.
Pero segĆŗn una ley aprobada por el parlamento israelĆ el 30 de marzo de 2026, esa moderaciĆ³n se tira por la ventana.
La muerte en la horca se convertirĆ” ahora en el castigo estĆ”ndar para algunos delitos, pero sĆ³lo cuando los cometan palestinos.
La ley establece dos vĆas judiciales diferentes. En primer lugar, los tribunales civiles de Israel pueden condenar a muerte a los acusados de asesinato con la intenciĆ³n de "negar la existencia del Estado de Israel". Mientras tanto, los tribunales militares en la ocupada Cisjordania deben imponer la pena de muerte por asesinatos clasificados como terrorismo, y las cadenas perpetuas sĆ³lo se permiten en "casos excepcionales" no especificados.
El proyecto de ley, que tambiĆ©n establecĆa que las ejecuciones por vĆa militar debĆan llevarse a cabo en un plazo de 90 dĆas, fue aprobado por 62 votos contra 48, y todos los partidos principales de la coaliciĆ³n gobernante votaron a favor.
La medida consolida aĆŗn mĆ”s un sistema legal de dos niveles en el que los palestinos en Cisjordania son juzgados exclusivamente por tribunales militares: tribunales con una tasa de condenas de alrededor del 96%, en su mayorĆa basadas en confesiones extraĆdas a menudo bajo condiciones coercitivas.
Como alguien que ha estudiado la violencia polĆtica y el extremismo en Israel durante mĆ”s de 20 aƱos, creo que tratar este proyecto de ley como un capĆtulo mĆ”s del conflicto palestino-israelĆ pasarĆa por alto su significado mĆ”s profundo. En cambio, la adopciĆ³n de la ley de pena de muerte se entiende mejor como parte de la consolidaciĆ³n de la ideologĆa etnonacionalista en la gobernanza, la erosiĆ³n continua de los lĆmites institucionales al poder estatal y la codificaciĆ³n legal de polĆticas retributivas dirigidas predominantemente a los palestinos.
El largo arco de captura institucional
Los defensores del proyecto de ley se centran en su supuesto efecto disuasorio y su uso potencial para impedir el impopular intercambio de terroristas palestinos condenados por rehenes israelĆes. Uno de esos intercambios –el acuerdo de Gilad Shalit de 2011, en el que mĆ”s de 1.000 prisioneros palestinos fueron liberados a cambio de un soldado israelĆ– incluyĆ³ la liberaciĆ³n de Yahya Sinwar de HamĆ”s, quien mĆ”s tarde planeĆ³ el ataque del 7 de octubre de 2023.
Sin embargo, algunos altos funcionarios de seguridad israelĆes, incluidos representantes de las Fuerzas de Defensa de Israel y el servicio de inteligencia Shin Bet, cuestionan estas afirmaciones, argumentando que no hay pruebas de que la pena de muerte disuada del terrorismo.
Dejando a un lado su posible eficacia, la ley de pena de muerte no surgiĆ³ de la nada. Es el producto de una trayectoria polĆtica de dĆ©cadas en la que un movimiento de colonos antes marginal evolucionĆ³ hasta convertirse en la fuerza dominante que da forma al gobierno israelĆ.
Cuando el Likud, el partido de derecha del actual primer ministro BenjamĆn Netanyahu, llegĆ³ al poder por primera vez en 1977, los asentamientos en la ocupada Cisjordania recibieron estatus legal segĆŗn la ley israelĆ. Desde entonces, los asentamientos se han expandido rĆ”pidamente, a pesar de seguir siendo ilegales segĆŗn el derecho internacional.
Los colonos representan ahora aproximadamente el 6% de los israelĆes, pero su influencia polĆtica supera con creces su peso demogrĆ”fico. Los colonos y las figuras pĆŗblicas orientadas a los colonos remodelaron el panorama institucional infiltrĆ”ndose estratĆ©gicamente en el liderazgo militar, los ministerios gubernamentales y las primarias de los partidos.
La coaliciĆ³n gobernante incluye ministros con ideologĆas explĆcitas a favor de los colonos y etnonacionalistas, principalmente el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, y el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir.
Su ideologĆa promueve la supremacĆa judĆa sobre toda la Palestina histĆ³rica, incluida Cisjordania, y considera que el compromiso territorial con los palestinos es una imposibilidad tanto polĆtica como teolĆ³gica.
El Ministro de Seguridad Nacional israelĆ, Itamar Ben-Gvir, marcha por el barrio musulmĆ”n del Antiguo Muro de JerusalĆ©n. Ejal Varshavski/SOPA Images/LightRocket vĆa Getty Images
La inclusiĆ³n de personas tan estrechamente asociadas con el movimiento de colonos en la coaliciĆ³n de Netanyahu seƱalĆ³ que la violencia antipalestina serĆa, de hecho, tratada como una expresiĆ³n legĆtima de la polĆtica estatal. De hecho, en los Ćŗltimos dos aƱos, la violencia de los colonos en Cisjordania ha aumentado a niveles sin precedentes.
Smotrich tomĆ³ medidas para transferir el control de la AdministraciĆ³n Civil –la burocracia militar que ha gestionado los asuntos civiles palestinos en Cisjordania desde 1967– de la supervisiĆ³n militar a la del Ministerio de Finanzas, reduciendo los controles institucionales sobre la expansiĆ³n de los asentamientos. Mientras tanto, Ben-Gvir emitiĆ³ mĆ”s de 100.000 nuevos permisos para portar armas, dio a los colonos acceso preferencial a las armas de fuego y comenzĆ³ a transformar la fuerza policial hacia una polĆtica palestina agresiva.
Gracias a tales medidas, la lĆnea entre el aparato de seguridad del Estado y la militancia de los colonos se volviĆ³ prĆ”cticamente indistinguible.
La polĆtica de represalia
Este es el contexto en el que opera la ley de pena de muerte. La pena de muerte siempre ha formado parte del derecho penal, pero, a excepciĆ³n de Eichmann en 1962, nunca se ha aplicado. Esto fue por elecciĆ³n propia: durante la mayor parte de su existencia, Israel quiso proyectar la imagen de una naciĆ³n democrĆ”tica moderna basada en el Estado de derecho.
Este giro de la disuasiĆ³n a la represalia refleja la visiĆ³n del mundo religioso-nacionalista que creo que ahora domina la administraciĆ³n israelĆ. Tiene sus raĆces en una corriente particular de sionismo religioso, abrazado por alrededor del 20% de los judĆos israelĆes, que interpreta el establecimiento del Estado de Israel y su posterior victoria militar como un proceso de redenciĆ³n divina.
SegĆŗn esta ideologĆa, Cisjordania no es un territorio ocupado sino el corazĆ³n bĆblico de Judea y Samaria, una tierra sobre la cual los judĆos tienen un derecho irrevocable otorgado por Dios.
Los partidarios creen que acelerar este proceso de redenciĆ³n requiere un dominio militar total y la negaciĆ³n sistemĆ”tica de las aspiraciones nacionales palestinas.
Esta teologĆa deja poco espacio para la reticencia que caracterizĆ³ a las doctrinas de seguridad anteriores. MĆ”s bien, los palestinos son obstĆ”culos existenciales que hay que superar.
Desde este punto de vista, la pena de muerte se convierte no sĆ³lo en una herramienta de justicia penal, sino tambiĆ©n en una declaraciĆ³n de supremacĆa, un instrumento a travĆ©s del cual el Estado ejerce su mandato divino.
RegresiĆ³n democrĆ”tica
QuizĆ”s la dimensiĆ³n mĆ”s importante de la ley es lo que establece explĆcitamente.
La existencia de sistemas legales paralelos para israelĆes y palestinos en los territorios ocupados no es nueva. Esta ha sido una caracterĆstica estructural del control israelĆ de Cisjordania desde 1967.
Pero la ley sobre la pena capital formaliza esta dualidad con una claridad sin precedentes.
Activistas protestan contra la nueva ley de pena de muerte en Israel. Eric Marmor/Getty Images
Esta formalizaciĆ³n es importante porque elimina la ambigĆ¼edad que durante mucho tiempo ha permitido a los funcionarios israelĆes afirmar que todas las personas bajo su jurisdicciĆ³n disfrutan de igual protecciĆ³n de la ley.
Los estudiosos del autoritarismo comparado llevan mucho tiempo identificando la aplicaciĆ³n selectiva de duras sanciones penales como un sello distintivo de la gobernanza iliberal. El caso de Israel ofrece un ejemplo particularmente instructivo porque tiene lugar dentro de una naciĆ³n que continĆŗa manteniendo instituciones democrĆ”ticas para sus ciudadanos mientras opera un rĆ©gimen de coerciĆ³n creciente sobre una poblaciĆ³n subordinada.
La ley de pena de muerte profundiza esta contradicciĆ³n, empujando a Israel aĆŗn mĆ”s por un camino que algunos analistas han descrito como un retroceso democrĆ”tico. Lo que estĆ” claro es que la legislaciĆ³n representa mĆ”s que una elecciĆ³n polĆtica sobre la pena de muerte.
.webp)
0 Comentarios