Obtener una aprobaciĆ³n federal para los permisos para la construcciĆ³n de puentes, parques eĆ³licos, carreteras y otros proyectos principales de infraestructura ha sido durante mucho tiempo un proceso complicado y a largo plazo. A pesar de las crecientes llamadas de ambas partes para el Congreso y las agencias federales para este proceso, hasta ahora, ha habido varias auditorĆas significativas.
De una sola caĆda, la Corte Suprema estadounidense cambiĆ³ una gran parte del juego.
Si los efectos son buenos o malos dependen de la perspectiva del espectador. De todos modos, hay una nueva interpretaciĆ³n para la ley, que es el centro de discusiĆ³n sobre los permisos: la Ley Nacional de ProtecciĆ³n Ambiental en 1969. AƱos, conocido como la NJA.
Tomando un panorama general
Naka requiere agencias federales de documentaciĆ³n y describe los impactos ambientales de cualquier acciĆ³n propuesta, incluida la construcciĆ³n de oleoductos, energĆa renovable y otros proyectos de infraestructura.
Solo despuĆ©s del final de esa parte, la agencia puede adoptar una decisiĆ³n final de aprobar o negar el proyecto. Estos informes deben evaluar los efectos directos, como destruir el hĆ”bitat para hacer nuevas carreteras y efectos indirectos, como la contaminaciĆ³n del aire del automĆ³vil que usa la carretera despuĆ©s de su construcciĆ³n.
DĆ©cadas de demandas sobre el volumen de efectos indirectos han ampliado la evaluaciĆ³n necesaria. Como lo explico a mis alumnos, es un progreso lĆ³gico y legal que recuerda a los niƱos de los niƱos ", en el que una solicitud de galletas, una serie aparentemente interminable de requisitos adicionales, para un vaso de leche, servilletas, etc., por ejemplo, los argumentos fueron, incluso si la agencia evaluĆ³ adecuadamente la contaminaciĆ³n del automĆ³vil.
El desafĆo para las agencias federales ha sabido cĆ³mo se requiere una serie de efectos indirectos potencialmente ilimitados para evaluar. En un litigio reciente, un problema especial fue una amplia gama de efectos dentro y del cambio climĆ”tico podrĆa asociarse con cualquier proyecto especĆfico y, por lo tanto, es necesario evaluar.
Con la sentencia de la corte, los dĆas de incertidumbre de las agencias federales han terminado.
La imagen domĆ©stica de la evaluaciĆ³n del impacto ambiental de 637 pĆ”ginas muestra la vista de la regiĆ³n donde se propone el ferrocarril. Una sugerencia de la transmisiĆ³n estadounidense en la superficie el caso mĆ”s grande de las dĆ©cadas de NEPA
29. Mayo de 2025 La Corte Suprema - menos Pravda Neil Goruch, quien se recuperĆ³ - decidiĆ³ el caso con siete distritos del distrito Distrito Distrito Distrito, Colorado, la primera disputa principal de la NJA ante el Tribunal.
Es un ferrocarril de 85 millas propuesto por un grupo de programadores para conectarse a una red ferroviaria interestatal en Utah y desde allĆ el petrĆ³leo crudo de cera en refinerĆa en Louisiani, Texas y otros lugares. La placa de superficie federal revisĆ³ los efectos ambientales y aprobĆ³ la licencia requerida en 2021. AƱos.
El informe ha sido durante mucho tiempo 637 pĆ”ginas, con mĆ”s de 3.000 pĆ”ginas de suplementos que contienen informaciĆ³n adicional. TambiĆ©n se sabe, pero no dio una evaluaciĆ³n detallada del efecto indirecto "aguas arriba" de la lĆnea ferroviaria, como los efectos indirectos "aguas abajo" del uso superior del aceite de cera en lugares hasta Louisiana.
En febrero de 2022, el Condado de Eagle, Colorado, a travĆ©s del cual viajarĆ” en el Tribunal Federal, alegando que la junta no explicĆ³ correctamente por quĆ© no explicĆ³ adecuadamente estos efectos. Por lo tanto, afirmĆ³ que el informe estaba incompleto y que la licencia del comitĆ© deberĆa ser descargada.
En agosto de 2023. El Tribunal de la Asamblea de DC acordĆ³ y mantuvo que la agencia no explicaba adecuadamente por quĆ© "algĆŗn grado de predicciĆ³n" identificarĆa estas influencias y que el comitĆ© podrĆa prevenir aquellos efectos que podrĆan evitar sus poderes que podrĆan evitar sus poderes que podrĆan evitar sus poderes.
Los desarrolladores ferroviarios se quejaron ante la Corte Suprema, preguntando si el NATA requiere que la agencia federal no vea la acciĆ³n que se propone para evaluar los efectos indirectos fuera de su propia competencia.
Equipo de perforaciĆ³n en la piscina en la piscina Uinta en el este de julio. AP Photo / Rick Bowmer una declaraciĆ³n rotunda
Escribiendo para la mayorĆa con cinco, el juez Brett Kavanaugh presentĆ³ un timbre, dando una conferencia a la mesa para la carrera de la mesa.
Kavanaugh no ha dejado de brindar un apoyo especial para cada advertencia, describiendo el aple como "legislaciĆ³n", que "se convirtiĆ³ en un roble judicial, lo que distrajo el desarrollo de la infraestructura". HabitĆ³ "retraso de la demora" de Naka impone proyectos, ya que es tan complicado que fue recompensado "a Kafkaeskue".
En su opiniĆ³n, "Napa se transformĆ³ de una modesta solicitud de procedimiento en las herramientas aburridas y aleatorias empleadas en los oponentes del proyecto". LlamĆ³ a "CorrecciĆ³n del curso ... para hacer una auditorĆa judicial bajo el APL en lĆnea con la ley prescrita por el texto y el sentido comĆŗn". Su opiniĆ³n restablece el curso de tres maneras.
Primero, a pesar de que la Corte Suprema, que recientemente redujo los tribunales de nombramiento en otros contextos, escribiĆ³ que los tribunales han escrito agencias por respeto fuerte al inspeccionar la agencia Angle AnlegĆ©. Dado que estas evaluaciones "dependen de los hechos, la carga contextual y la polĆtica y la polĆtica sobre su investigaciĆ³n ... (c) en OUSIM deberĆan pagar un respeto significativo y no debe microregerar a esa agencia siempre que caigan en una amplia zona de razonabilidad".
En segundo lugar, Kavanaugh nivelĆ³ la nueva regla de que no tenĆa que considerar los posibles efectos indirectos de otros proyectos relacionados que podrĆan predecir el paso subterrĆ”neo, como la lĆnea ferroviaria al alentar mĆ”s simulacros petroleros. Esta restricciĆ³n es especialmente relevante, enfatizĆ³ Kavanaugh, cuando los efectos de los proyectos en torno a los cuales la agencia de revisiĆ³n no tiene jurisdicciĆ³n. Esto se aplicĆ³ en este caso, porque la junta no regula los pozos de aceite o la perforaciĆ³n de aceite.
Y el tercero, Kavanaugh creĆ³ algo como "sin daƱos, sin fechorĆas", bajo las cuales "incluso si (justa el expreso), no necesariamente puede exigir que el tribunal abandone la aprobaciĆ³n mĆ”xima del proyecto de la agencia". La fuerte implicaciĆ³n es que los tribunales no deben interferir con la decisiĆ³n de la agencia, a menos que su evaluaciĆ³n del NATA no tenga un hombre serio.
Los datos del proyecto fueron que la Corte Suprema pospuso la decisiĆ³n del comitĆ© de no anticipar de manera confiable los efectos del ferrocarril para perforar petrĆ³leo o uso de petrĆ³leo. Y el hecho de que la agencia no tuviera poder regulatorio sobre esos problemas separados, la idea se fortaleciĆ³ de que estas preocupaciones estaban fuera del marco de la revisiĆ³n requerida del comitĆ©.
El tren rueda a lo largo del grado de senderos en Utah, que podrĆa estar conectado al riel petrolero propuesto para llevar al mercado. AP Photo / Rick Bowmer Split Court
Aunque la justicia Sonia Sotomaior, JuÅ”tices Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, escribieron que alcanzarĆa el mismo resultado final y apoyarĆa la licencia de la agencia, su prueba propuesta estĆ” lejos mĆ”s estrecha.
Su lectura, la ley federal que crea una traducciĆ³n superficial limitada al considerar los efectos indirectos mĆ”s amplios de la lĆnea ferroviaria. Pero su hallazgo solo serĆa relevante para cualquier agencia federal cuyos estatutos son similares a los restrictivos. En contraste, la "correcciĆ³n del curso" de Kavanaugh se refiere a la revisiĆ³n judicial de los hallazgos de NATA para todas las agencias federales.
Aunque los efectos completos siguen viendo, esta decisiĆ³n cambia significativamente un paisaje legal de revisar el medio ambiente en el campo del examen ambiental de los principales proyectos. Las agencias tendrĆ”n mĆ”s ancho para acortar la cadena causal de los efectos indirectos que creen que excluyeron completamente si estĆ”n huyendo de proyectos separados fuera de las agencias de control regulatorio.
Ahora, por ejemplo, si la agencia federal considera la aplicaciĆ³n para la construcciĆ³n de una nueva planta de energĆa de gas natural, la auditorĆa aĆŗn debe contener sus emisiones directas de gases de efecto invernadero y sus efectos en el clima. Pero muestra que podrĆan producir proyectos adicionales de gas y transporte para enviar una planta de energĆa y cualquier efecto climĆ”tico de cualquier electricidad producida, ahora ahora estĆ”n claras fuera de la revisiĆ³n de la agencia requerida. Y si la agencia decidiera voluntariamente considerar alguno de estos efectos, los tribunales deben estar eliminados de su anĆ”lisis y cualquier desventaja menor serĆa irrelevante.
EstĆ” muy lejos de cĆ³mo la estructura legal en torno a la Ley Nacional sobre PolĆtica Ambiental funcionĆ³ durante dĆ©cadas. Para abogados, industrias, grupos de defensa y tribunales, una visiĆ³n general del medio ambiente despuĆ©s de que la decisiĆ³n del Condado de Eagle no sea solo un nuevo nombres de juguetes; Es un nuevo deporte.
.webp)
0 Comentarios