Ni los estados más importantes ni, por supuesto, explican que, fuera de la obligación de prevenir el genocidio y detener el uso de la guerra, una tira de gasa, por mar y aire que es cero e ilegal, porque Israel lo determinó.
Es importante recordar por qué estos países, muchos de ellos, consideran el bloque de la Armada a través de Gaza, el hecho de que no deben hacer la pregunta. La razón subyacente es que en 2006. años, cuando Hamas, después de democráticamente, las elecciones legislativas y las infringidas con Fatahom, con el control de facto de la franja, los países europeos y los Estados Unidos. Uu. Aceptan voluntariamente que Israel aplicó una tira cómica para un bloqueo indefinido desde 2007. Años desde 2009, que se agregó al control israelí del control del espacio aéreo israelí desde 1967. años.
Esa condolencia occidental se convirtió a la prisión al aire libre más grande, con dos millones de personas, por el hecho de que votó por el Partido Islamista, Hamas, ahora entra en silencio que no puede elevar la voz contra el bloque que nació inválido y sigue siendo ilegal.
Se observó que el flotila no transmitía la "zona de exclusión israelí" de la franja, porque el gobierno mismo también advirtió que el rescate Beso no pudo ayudar a la flotilla y sus miembros pondrían en peligro su seguridad.
16 declaraciones sobre las autoridades
En la Declaración 16, el gobierno solicitó a Israel que se detuviera de actos violentos y, después de su arresto, la liberación inmediata de sus ciudadanos, que dicen realizar una protección diplomática y consular, que están obligadas a la otra parte. Pero ninguno de ellos quiere entrar en el fondo de las cosas: la existencia de un bloque naval a través del territorio ocupado.
Israel afirma que, según la ley de guerra, es legítimo mantener un bloque naval. Y eso fue, mientras la flota anunció su preparación para romperlo, tenía derecho a atacar y detener a su tripulación e incluso hacer 80 millas desde la orilla de Gaza, donde estaba.
Ninguno de los estados parece estar limitado a buscar un buen tratamiento de sus ciudadanos, que incluye una pena colectiva constante en la población, que consiste en refugiados y sus descendientes, y sus partes de Palestina aceleraron refugiados y partes de Palestina.
Prohibiciones de bloqueo naval
Incluso si damos un argumento al derecho de Israel a mantener un bloque naval, la prohibición de las instrucciones manuales para San Remo (1994) es clara:
El bloqueo no puede tener un objetivo único para hacer hambre a la población o lilis de otros artículos básicos.
El daño a la población civil no puede ser desproporcionado sobre la ventaja militar obtenida con él (Artículo 102).
Con respecto a esta última prohibición, los artículos 103 y 104 determinan que la población bloqueará la falta de alimentos e instalaciones básicas "y la entrega de alimentos y medicina" después de la carga de otra ONG estatal o humanitaria, como el Comité Internacional de la Cruz Roja "
Sin embargo, Israel no tenía en ningún caso hacer la flota o su carga humanitaria para establecer condiciones para la inspección y distribución de alimentos y drogas con un tercio neutral. En cuanto a la proporcionalidad, es obvio que el daño no selectivo producido en la población extremadamente vulnerable, con la mayoría de las mujeres y niños, tiendas privadas por mar y pesca y con un bloque de 16 años, cruces, con una gran ventaja militar militar que se puede obtener.
Argumentos que demuestran ilegalidad de un bloqueo naval
Pero, además, hay al menos tres argumentos que demuestran ilegalidad y vacío desde el comienzo del bloque naval.
Por un lado, el Tribunal de Justicia emitió tres órdenes en enero, marzo y mayo de 2024. Años, lo que indica medidas temporales en la implementación de la Convención sobre Genocidio. Ordenaron "permitir que toda la comida y asistencia médica necesaria" respondan a la "situación catastrófica" de la población palestina en Gaza. También recordó a la prohibición de "no aplicación de las condiciones de vida que ponen una supervivencia parcial o total del grupo" genocidio constitutivo (CIJ, 01-2024 y 8-28-2024).
Por otro lado, el mismo tribunal concluyó en la opinión consultiva 19. Julio de 2024. Que "la presencia continua de Israel en los territorios palestinos ocupados ilegalmente" y representa una violación del derecho internacional que crea obligaciones en todos los países.
Dado que Gaza es parte de los territorios palestinos ocupados, después de la interrupción formalmente israelí de 2005. Testigo del control absoluto del territorio y las invasiones de tierra frecuentes, que alcanzan un punto extremo desde 2023. Años, de los cuales la ilegalidad del bloqueo en Gaza. Por lo tanto, la ocupación de la gasa internacional debe aplicarse.
Además, no hay bloqueos navales en territorios ocupados. La ley naval consultinal concibió bloqueos exclusivamente en los puertos o costas de un enemigo o un estado atrapado. No hay evidencia de que, posteriormente, la práctica estatal de bloqueos se haya extendido a territorios ocupados o coloniales.
Equivalente de asedio con tierra
La lógica es que el bloque naval es el equivalente del asedio. Y ningún estado de inquilinos rodearía el territorio que ya controla militarmente. Esto causaría un daño excesivo, así como una penalización colectiva, que está explícitamente prohibida por el Acuerdo de Ginebra IV (Artículo 33).
En consecuencia, debido a la incompatibilidad del bloqueo correcto y los derechos de las ocupaciones, Israel no puede ser legítimo para imponer un bloqueo mientras el inquilino permanezca.
Todos los países, incluidos aquellos que tienen ciudadanos en Sumud Global Fleetilla, están obligados a exigir que el aumento directamente del bloque israelí a través de Gaza, no sea fácil de liberar a sus miembros.
Desde su establecimiento, el bloqueo de la Gaza es ilegal y por su descuidado (ley de guerra naval) y por limpiar la forma de sanciones colectivas contra la población ocupada (derecho a la ocupación), en contraste con las medidas temporales ordenadas por el tribunal.
.webp)
0 Comentarios