Se ha centrado mucha atención en el uso de las palabras por parte de Donald Trump, es decir, en su peculiar estilo de oratoria. Pero se debe prestar más atención a otra característica de su discurso: su uso de los números.
Trump no usa números como lo hacemos la mayoría de nosotros, como "cosas que se pueden sumar, restar, multiplicar y dividir", como dijo. Más bien los utiliza como objetos retóricos.
Ese hábito se mostró vívidamente durante . Afirmó que las políticas de inmigración del presidente Biden habían admitido a "11.888 asesinos". Que sus propios aranceles y acuerdos comerciales habían generado "18 billones de dólares en inversiones" del exterior. Los acuerdos que negoció con compañías farmacéuticas y países extranjeros habían "reducido los precios de los medicamentos y productos farmacéuticos hasta en un 400, 500 e incluso un 600 por ciento".
Pregunté a la Casa Blanca por las fuentes de estas cifras, pero no recibí respuesta.
La explotación de estadísticas grandes o vagas para exponer un punto partidista no es nueva. Fue perfeccionado en la década de 1950 por el senador Joseph McCarthy, cuya afirmación sobre el número de comunistas en el Departamento de Estado pasó de 57 a 205 a 81 a 207 en discursos ante audiencias variadas.
McCarthy en realidad no tenía una "lista" de rojos, como afirmó; su objetivo era comunicar que había muchos, y que el número específico no era importante.
sobre estadísticas inverosímiles provenientes de la administración Trump sobre atención médica, hipotecas e inflación. Pero hay muchos más casos que llaman nuestra atención. Por lo tanto, es apropiado examinar la estrategia política subyacente, tal como es.
Primero, algunos ejemplos: en su reciente discurso, Trump afirmó que "salvamos a 25.000 personas cada vez que hundimos un barco". (La entrevistadora de Politico, Dasha Burns, no presionó a Trump para que explicara sus cálculos; la Casa Blanca no respondió a mi solicitud de validación).
En el día número 100 de Trump en el cargo, Atty. La general Pam Bondi declaró ese día, 29 de abril,. Anunció que desde la toma de posesión de Trump "hemos incautado más de 22 millones de pastillas con fentanilo". Eso funciona. Alertada sobre lo absurdo de la afirmación, la revisó: había salvado... Eso significaría que el 75% de toda la población estadounidense sería rescatada del olvido impulsado por el fentanilo.
Bondi derivó sus cifras de un cálculo de la DEA, una unidad de su agencia, de que 22 millones de pastillas equivalían a 119 millones de dosis mortales. Pero como dijo a Poynter.org Ryan Marino, de la Universidad Case Western Reserve, su afirmación original suponía que cada pastilla sería compartida por cinco usuarios, y que todos habrían muerto de una sobredosis, si no fuera por la intervención de la administración.
La audiencia de Bondi era "el porcentaje alarmantemente grande del público que es incapaz del razonamiento estadístico más rudimentario", por quien "Bondi pretendía que su mensaje fuera tomado como una declaración literal de un hecho", escribe Paul Campos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Colorado. Entre sus objetivos estaba "socavar el concepto mismo de algún tipo de discurso público confiable, especialmente uno que emana de fuentes gubernamentales supuestamente autorizadas".
La falta de aritmética no es una cuestión exclusivamente estadounidense. La incapacidad de comprender el significado de los grandes números es una aflicción humana. Nadie está especialmente enamorado de la aritmética, excepto quizás los matemáticos (y también yo).
Las grandes magnitudes ponen a prueba nuestra imaginación. "Y nuestra falta de comprensión compromete nuestra capacidad para juzgar la información sobre los presupuestos gubernamentales, los hallazgos científicos, la economía y otros temas que transmiten significado con cifras abstractas, como millones, miles de millones y billones", observó el Wall Street Journal en 2017. "Sin embargo, cifras enormes salpican las noticias y, como ciudadanos, se nos pide que le demos sentido al material".
Abundan las métricas para ayudar a la comprensión. ¿Ayudaría, por ejemplo, saber que mil millones de segundos equivalen a 32 años y que un billón de segundos equivale aproximadamente a 32.000 años?
Gelman divide el analfabetismo en dos categorías. El primero es el "aprendiz numérico estándar", que él identifica como "afirmaciones que en teoría podrían ser correctas pero cuya plausibilidad se desintegra después de cualquier interacción seria con la realidad... Estas son cifras que no tienen mucho sentido, pero suenan bastante bien".
Incluya una afirmación ofrecida en el libro "Freakonomics" de que "los padres hermosos tienen un 36% más de probabilidades de tener niñas", derivada de .
Involucró la afirmación de un par de productores de documentales en 2005 de que la película porno "Garganta profunda", que había recaudado 600 millones de dólares en su momento, era la película más rentable jamás realizada. Mis cálculos establecieron que para que esto fuera cierto, "Garganta Profunda" habría tenido que vender entradas a suficientes clientes como para poblar todo Estados Unidos una vez y media.
La segunda categoría de Gelman es la "incalculabilidad absoluta" o "declaraciones cuantitativas que ni siquiera requieren un momento de reflexión para reconocerse como absolutamente ridículas". Las características de esta aflicción son "proporcionar cifras que están a órdenes de magnitud alejadas de cualquier cosa razonable" y "ejercer autoridad política o social, el poder de decir cosas que no tienen sentido sin que nadie se lo pida".
Ese es el casillero donde se encuentra el tropo de Trump de las 25.000 vidas salvadas. También alberga las afirmaciones de Trump sobre los asesinos de inmigrantes, billones en inversiones extranjeras impulsadas por los aranceles y los precios de los medicamentos y la afirmación de Bondi sobre el fentanilo.
Intentemos deconstruir algunas de estas estadísticas.
Comencemos con sus "11.888 asesinos" entre los inmigrantes ilegales admitidos bajo Biden. Trump ha utilizado esta cifra, o afirmaciones similares, al menos desde su campaña presidencial de 2024. Da la casualidad de que la figura de Trump cambió con el tiempo: en dos publicaciones en su plataforma Truth Social el mismo día. Lo más parecido a una fuente de la cifra es el representante Tony Gonzales (R-Texas) en septiembre de 2024. La carta decía que 13,099 "no ciudadanos" condenados por homicidio estaban "no detenidos" por la agencia.
Pero ni la idea de que todos estos asesinos deambulan en libertad por el país ni que fueron admitidos bajo el gobierno de Biden es cierta. El DHS sólo dice que no es la agencia de detención; es probable que estén bajo la custodia de agencias estatales u otras agencias federales. Además, la cifra de la carta cubre décadas de admisiones de inmigrantes, incluso durante el primer mandato de Trump.
"Los datos se remontan a décadas atrás; incluyen personas que ingresaron al país durante los últimos 40 años o más, la gran mayoría de cuyas determinaciones de custodia se tomaron mucho antes de esta Administración", . "También incluye a muchos que están bajo la jurisdicción o actualmente encarcelados por socios encargados de hacer cumplir la ley a nivel federal, estatal o local".
En cuanto a la afirmación de Trump de que más del 50% de estos asesinos habían matado a más de una persona, se desconoce su fuente.
La afirmación de Trump de que ha asegurado "18 billones de dólares de inversión en Estados Unidos" desde el extranjero a través de sus aranceles y acuerdos comerciales es turbia, pero aún inverosímil. El sitio web de la Casa Blanca afirma únicamente en "total de inversiones estadounidenses y extranjeras" anunciadas durante su actual mandato. Un análisis de Bloomberg redujo esa cifra a 7 billones de dólares, incluidas "promesas amorfas" del exterior, no compromisos concretos.
¿Cuánto dinero ha venido específicamente de los aranceles? La propia administración anunció el martes que se ha opuesto a la "aplicación de aranceles" desde la toma de posesión de Trump. Eso es mucho, pero no hay que olvidar que, en su mayor parte, los consumidores estadounidenses pagan los aranceles a través de precios más altos por los bienes afectados.
En noviembre, Trump prometió emitir a todos los estadounidenses, excepto a las "personas de altos ingresos", que se financiarían con los ingresos arancelarios. Trump no especificó dónde estaría el límite de ingresos, pero los halcones del presupuesto del Comité para un Presupuesto Federal Responsable calcularon que si se utilizara el mismo estándar que rige los pagos de impacto económico de la era de la pandemia, inundaría los ingresos arancelarios.
Es casi tentador llamar "tonterías" a todas estas afirmaciones, pero eso no hace justicia a la pura audacia de los números de Trump. Sin embargo, una vez más, su objetivo no es proporcionar números para sumar, restar, multiplicar y dividir, sino colmar a su audiencia con números lo suficientemente grandes como para que sus ojos se pongan vidriosos.
Como observa Gelman, el problema con este enfoque como política "no es sólo el aritmético, sino el despreocupado desprecio por él, la idea de que estar equivocado en múltiples órdenes de magnitud... simplemente no importa". La tradición de Trump es descartar la información concreta como "noticias falsas" o "hechos alternativos" y esperar que los votantes simplemente la acepten.
Estén atentos, porque es probable que las cifras de Trump se vuelvan cada vez más absurdas. Pero las matemáticas reales pueden ser una amante dura, y puede que no pase mucho tiempo antes de que lo absurdo de la versión de Trump se vuelva obvio para todos.
.webp)
0 Comentarios