Impulsor de la escritura o "literatura" sobre la naturaleza en México y autor de cinco libros, Andrés Cota Hiriart en su perfil (escritor, zoólogo, naturalista, ensayista, divulgador, documentalista) resume la versatilidad que lo corona como uno de los referentes mexicanos más jóvenes de la literatura, pero también del panorama científico.
El suyo se considera un perfil híbrido poco común; una rara ave que, sin embargo, no considera "nada nuevo". "Así fue todo naturalista de los siglos XIX y XX", subraya y enumera como ejemplos algunos de sus referentes: Oliver Sachs, Frans de Waal, Donna Haraway.
Profesor de literatura en la Escuela Superior de Cine y miembro del Sistema Nacional de Artistas, su frenética actividad se divide entre clases universitarias, charlas, ferias, presentaciones de libros, festivales culturales, dirección del podcast Brain Massage y el programa de televisión de la Revista de la Universidad de México.
También es el fundador de la Sociedad de Científicos Anónimos, una iniciativa que saca la ciencia de su entorno habitual y la pone en contacto con un público amplio y diverso. "Una especie de terapia para cerebros hambrientos", describe. Inspirada en el concepto de "cafés filosóficos" de Inglaterra, la idea nació de un intento de lanzar El Idiograph, una revista científico-cultural que, tras fracasar en ese formato, acabó convirtiéndose en un exitoso "café de ciencia tropicalizado" en la Ciudad de México. Este foro ya se extendió a más de 20 ciudades del país.
En una sociedad dividida entre la literatura y la ciencia, ¿de dónde viene tu pasión por disciplinas aparentemente dispares?
Desde pequeña fui consciente de que en la mayoría de perfiles somos muy híbridos, que es normal que todas las personas tengan intereses diferentes. Quizás porque nunca me han censurado por una ocupación u otra. En casa, mi papá y mi mamá eran científicos. Y buena parte del trabajo de alguien que piensa científicamente es decirle a otras personas por qué piensan esas cosas. Tanto ellos como mis abuelos eran ávidos lectores. Mi abuelo sinaloense, hombre de campo, leía todo lo que podía en el rancho como lectura compulsiva, incluso periódicos viejos de más de un mes.
Cuando creces en una casa rodeado de una mezcla de perfiles que, cuando se sientan a comer, hablan de libros, concluyen que hay algo importante en ellos, puntos en común, similitudes, desacuerdos... Creo que la lectura, supongo que como cualquier otro consumo cultural, se aprende copiando a otros. Se mantiene por imitación, imitando lo que hacen los primates adultos que os están educando.
Te has posicionado como un referente de la "literatura" de tu país, aquella que habla de la naturaleza y de las relaciones humanas con ella. ¿Por qué no es fácil encontrar ese tipo de trabajo en español?
No entiendo por qué todavía tenemos la idea de que la literatura sobre naturaleza o ciencia es un nicho aquí. Aunque cada vez se publican más publicaciones sobre el tema, en México existe una arraigada idea de que la ciencia ocupa un espacio que no necesariamente se traslada a otros ámbitos sociales; que a nadie le interesará. Y es una pena, porque luego hay libros de autores como Donna Haraway, Anna King o Robert McFarlane que son best sellers. O Oliver Sachs, al que muchos conocen. Deberíamos asumir la ciencia como parte de la cultura, deberíamos tener una cultura mucho más "científica" y una ciencia mucho más humanista.
¿Es una tradición anglosajona que nos falta en el mundo hispanohablante?
El hecho de que den su nombre al movimiento dice mucho. Y, como género, la escritura sobre la naturaleza tiene siglos de antigüedad. Todo ha sido traducido al inglés, pero muy poco al español. De hecho, algunos de mis libros favoritos de literatura sobre la naturaleza, los que más valoro y me encantaría compartir con mis alumnos y mucha gente, ya no se publican en español, como Last Chance to See de Douglas Adams y Mark Carwardine. Es un viaje alrededor del mundo en busca de especies en peligro de extinción. Creo que fue el primer libro o el primer producto cultural (porque era a la vez una serie de radio y televisión) que convirtió el tema de la extinción biológica en un best seller.
La pérdida de biodiversidad es uno de sus grandes temas. México ocupa uno de los primeros lugares a nivel mundial en cuanto a número de especies en peligro de extinción. ¿Cómo podemos contribuir a detener esta crisis?
Una forma de revertir una extinción masiva es no ignorarla. En este caso, el desconocimiento no exime de responsabilidad. Estamos "actualmente" viviendo una crisis de 46.000 especies en riesgo de extinción. Pero también debemos darnos cuenta de que hay muchos otros por descubrir. Actualmente se han descrito dos millones de especies y potencialmente se podrían describir ocho millones más. Así que hay mucho por hacer para preservar, para preservar lo que queda. Y también necesitamos cambiar la narrativa actual.
¿Dónde enfocarlo?
Creo que una narrativa que tiene sentido es una narrativa de carácter local. La mayoría de niños y niñas desconocen las especies que les rodean, por lo que no las localizamos ni apreciamos. Entiendo que las especies icónicas deben usarse como anzuelo para preservarlas, pero tendrán que trabajar duro por todos los demás. No nos preocupan porque ni siquiera los conocemos. Para darle la vuelta al barco, es importante promover la narrativa local y, en este caso, la narrativa del Sur Global. Por otro lado, debemos contar la vida de las plantas, los hongos o las bacterias por su propio valor, por lo que nos pueden decir sobre el mundo.
¿Debería la comunicación sobre biodiversidad evitar el antropocentrismo?
Hay que sacar al hombre del centro y tener como protagonistas a otros organismos, pero también a los entornos. Vamos por el mundo asumiendo que las plantas están ahí como decoración, dándolas por sentado, sin saber si el árbol que vemos es autóctono, no sabemos de dónde viene: no conocemos su historia. Una vez que se comprende que "devoran la atmósfera" y controlan el clima, los árboles nunca vuelven a ser vistos de la misma manera. ¡Te deleita!
¿Es por eso que escribiste Axolotl?
Hay toda una escuela de escritores, iniciada por Cortázar, que buscan cualidades humanoides en el ajolote porque quieren reflejarse en él. Para mí, es quizás el vertebrado terrestre con vida más diferente a la humana, y creo que eso es precisamente lo valioso, lo que nos puede decir sobre el mundo, no sobre nosotros mismos.
La paradoja es que aunque el ajolote de Xochimilco está representado en todas partes, en el último censo no se encontró ninguno. Esta especie, uno de los animales más simbólicos y queridos de México, es un gran ejemplo de lo que sucede con tantos programas de conservación, como el del cóndor mexicano, que son llevados a cabo por unas pocas personas interesadas que hacen todo el trabajo y que logran conseguir la voluntad política.
¿Falta un mayor compromiso gubernamental?
A nivel de gobierno hay una total indiferencia. Siempre digo, ¿cómo es posible que si hay dos o tres personas que pueden cambiar la historia de una especie los gobiernos no lo vean? Por eso a veces pienso que en lugar de difundir la ciencia para la sociedad en general, deberíamos pensar en hacerlo específicamente para quienes están en el poder.
Entonces, ¿hay esperanza para el ajolote?
Existe evidencia científica para su conservación. Hay iniciativa, incluso prueba experimental, de la recuperación de su población con el refugio de Chinampa, que creo que es la última trinchera realista, la última oportunidad de vivir libremente. Si se mitigan las causas que llevaron al colapso de su población, quizás en 10 años tengamos una enorme población de ajolotes. Pero hay que mitigar estas causas, que en este caso están muy bien identificadas. Entonces sí, todavía existiría la posibilidad de revertirlo y convertirlo en un símbolo de conservación en lugar de un símbolo de extinción.
Debemos crear símbolos de más esperanza. Si no, nuestras nuevas generaciones crecerán con la idea de que ni siquiera podemos salvar a una criatura como el ajolote de sus propios fracasos. Y si es así, ¿qué esperanza tienen los demás?
Cuando era adolescente, compartía habitación con una boa de tres metros y criaba a Lupe, el cocodrilo. Las experiencias del zoológico en tu propia casa de las que hablas en tu libro Family Beasts. ¿Cuál fue la experiencia de crear una Unidad de Conservación de Vida Silvestre (WCU) para la reproducción de reptiles?
Como muchas otras cosas en mi vida, llegué por casualidad, pues terminé escribiendo. ¡Un accidente que agradezco! Fue fruto de una pasión infantil y juvenil que se profesionalizó, que se convirtió en una especie de museo o colección viva. De manera improvisada, esa pasión se fue volviendo cada vez más seria hasta convertirse en MENTE. Mi primera aventura laboral: trabajaba por cuenta propia, pero no ganaba dinero.
Entre los temas que trata destacan las cuestiones neurológicas y las patologías mentales. En 2025 lanzaste Fieras Interiores, un libro que revela la relación entre organismos y patologías. ¿De qué tratará tu próximo artículo?
En algún momento me gustaría publicar algo sobre insectos y estoy trabajando en un proyecto sobre cómo alimentar a 8 mil millones de personas sin desaparecer en el intento. La idea es empezar a buscar soluciones, no sólo problemas de pintura. Pero mi gran interés ahora es el mar, las profundidades marinas.
¿Por qué el mar?
Creo que hay más sagas de descubrimiento humano con la naturaleza, y desde una visión no colonialista. Porque lo cierto es que las especies encontradas a más de 2.000 metros de profundidad son nuevas para la humanidad, y no sólo para los occidentales que las describen. Además, existen mejores mapas de la Luna que de los fondos marinos, de los cuales sólo se ha explorado el 5%.
¿Qué puede revelarnos sobre el mundo?
Todos los descubrimientos que se hacen sobre las profundidades están rompiendo paradigmas. Anteriormente se pensaba que las aguas profundas del mar estaban prácticamente deshabitadas. Ahora se sabe que la mayor parte de la biodiversidad marina está escondida por debajo de los 800 metros de profundidad, es decir, en la oscuridad. ¡Eso es una locura!
.webp)
0 Comentarios