Desde el inicio de la actual campaña militar estadounidense-israelí contra Irán, el costo humano del conflicto ha aumentado inexorablemente.
Se informó de víctimas civiles en todo el país y la campaña de bombardeos provocó una gran destrucción de infraestructura. Además de los objetivos militares, miles de edificios civiles resultaron dañados o destruidos en las primeras semanas de la guerra.
En medio de esta destrucción, otra dimensión del conflicto suscita creciente preocupación internacional: el daño causado al patrimonio cultural de Irán.
Varios sitios de importancia histórica se vieron afectados, incluidos sitios de la UNESCO. Las explosiones en Teherán dañaron el Palacio de Golestan, mientras que los ataques en Isfahán afectaron estructuras alrededor de la plaza Naksh-e Jahan, incluidos el Palacio Ali Kapa, Chehel Soton y Masjed-e Jameh.
La destrucción de esos sitios pone de relieve una consecuencia de la guerra que a menudo se pasa por alto: cuando las normas que rigen la conducción de la guerra se exageran o se ignoran, el patrimonio cultural, al igual que la vida civil, se convierte en daño colateral.
El embajador iraní en Túnez, Mir Massoud Hosseinian, muestra una imagen de los daños sufridos en el histórico Palacio Golestan de Teherán, protegido por la UNESCO, durante una conferencia de prensa en su residencia en Túnez, el 12 de marzo de 2026. (Foto AP/Ons Abid)
La guerra no pretende ser ilimitada. Se rige por el derecho internacional humanitario, que establece límites sobre cómo se puede utilizar la fuerza militar cuando comienzan las hostilidades. Estas normas tienen como objetivo reducir la devastación humana y material de los conflictos armados protegiendo a los civiles y los bienes de carácter civil.
Una lira australiana: Los ataques israelíes contra el depósito de petróleo de Teherán ponen de relieve las fallas del derecho internacional
El secretario del Ejército, Pete Hegseth, escucha mientras el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, habla con los periodistas a bordo del Air Force One en ruta a Miami, el 7 de marzo de 2026. (Foto AP/Mark Schiefelbein)
Los Estados implementan estas obligaciones legales a través de reglas de enfrentamiento, que determinan cómo y cuándo se puede usar la fuerza de acuerdo con el derecho internacional humanitario: lo que el Secretario de Guerra de los Estados Unidos, Pete Hegseth, llamó odiosamente "reglas de enfrentamiento estúpidas".
El derecho internacional humanitario protege el patrimonio cultural. Después de la destrucción generalizada de la Segunda Guerra Mundial, los estados adoptaron la Convención de La Haya de 1954, reconociendo monumentos, museos y sitios arqueológicos como bienes culturales especialmente protegidos y exigiendo a las naciones en guerra que se abstengan de atacarlos excepto en casos de necesidad militar imperativa.
Ignorar la protección de los bienes culturales va en contra de una lección que muchas fuerzas militares, incluido Estados Unidos, han reconocido: que preservar el patrimonio cultural no es sólo una obligación legal, sino también estratégicamente inteligente.
Durante las últimas dos décadas, este enfoque se ha integrado cada vez más en la doctrina militar. Al proteger monumentos y sitios históricos, las fuerzas militares indican respeto por la identidad de una sociedad, generan confianza en las poblaciones locales y promueven objetivos políticos más amplios cultivando el apoyo civil local.
Cambiando el humor público
En el conflicto actual, los funcionarios estadounidenses han argumentado que la campaña militar no está dirigida al pueblo iraní, sino al régimen que ha gobernado el país desde la revolución de 1979.
Una lira australiana: lo que suceda a continuación en las relaciones entre Estados Unidos e Irán dependerá de la historia compartida de los dos países.
El presidente estadounidense, Donald Trump, ha sugerido que el futuro de Irán ahora está en manos de sus ciudadanos, dando a entender que debilitar al régimen podría permitir a los iraníes moldear un futuro político diferente.
Inicialmente, algunas voces en la diáspora iraní y dentro de Irán dieron la bienvenida a los ataques con la esperanza de que pudieran abrir la puerta al cambio político.
Aún así, la escala de destrucción infligida a ciudades, infraestructuras y sitios culturales parece estar cambiando el sentimiento público, permitiendo al liderazgo de Irán reunir a la población en torno a una narrativa de unidad nacional contra la agresión externa.
Al mismo tiempo, el conflicto amenaza el patrimonio cultural fuera de Irán. Los misiles iraníes alcanzaron áreas dentro y alrededor de Jerusalén, donde su Ciudad Vieja contiene algunos de los sitios religiosos e históricos más importantes del mundo en sólo un kilómetro cuadrado. Estos lugares son sagrados para el judaísmo, el cristianismo y el islam.
Si el objetivo declarado de la campaña militar es debilitar al gobierno iraní y abrir la posibilidad de un cambio político, la destrucción del patrimonio cultural tendrá el efecto contrario. Los monumentos culturales, las ciudades históricas y los edificios religiosos no son sólo artefactos arquitectónicos; son poderosos símbolos de identidad colectiva y continuidad histórica.
Cuando son dañados o destruidos por una fuerza militar extranjera, el ataque a menudo se considera no sólo como un ataque al gobierno, sino también como un ataque a la nación misma.
La Luftwaffe alemana destruyó la catedral de Coventry en 1940 durante la Segunda Guerra Mundial, fortaleciendo la determinación británica contra los nazis. (Museo Imperial de la Guerra) Encuentro de ciudadanos
La historia ofrece muchos ejemplos de cómo los daños al patrimonio cultural durante las guerras pueden alimentar sentimientos nacionalistas y fortalecer la legitimidad de los gobiernos bajo presión. Los ejemplos incluyen la destrucción del Puente Viejo en Mostar durante la guerra de Bosnia, que se ha convertido en un poderoso símbolo de pérdida e identidad nacional, hasta la destrucción de templos antiguos en Palmira por parte de ISIS, que el gobierno sirio ha invocado para reforzar sus reclamos de custodia cultural y legitimidad política.
En lugar de debilitar el liderazgo de Irán, una destrucción generalizada, especialmente cuando afecta sitios culturales, puede ayudar a movilizar la ira pública y unir a los ciudadanos en torno a la defensa del país.
Tanto el derecho internacional como la experiencia histórica apuntan en la misma dirección: proteger el patrimonio cultural no es sólo una obligación humanitaria, sino también una consideración estratégica en conflictos con resultados a largo plazo que dependen de las actitudes de las personas afectadas.
.webp)
0 Comentarios