Pocas regiones presentan un enigma económico tan grande como Pittsburgh.
¿Son la ciudad y la región –que alguna vez fueron el centro de la producción de acero estadounidense– un modelo de transformación postindustrial, o una región rezagada que todavía lucha por superar su pasado industrial?
Soy economista de la Universidad de Pittsburgh y autor de un nuevo libro, Más allá del acero: Pittsburgh y la economía de la transformación. En él, trato de reconciliar los caminos económicos que han dado forma a la Pittsburgh moderna mientras la ciudad intenta redefinirse.
Una pregunta clave no es por qué fracasó la industria siderúrgica de Pittsburgh, sino por qué la producción de acero permaneció tan concentrada en la región durante tanto tiempo.
Investigadores anteriores predijeron con notable precisión los problemas que enfrentaría la región si no abandonaba su dependencia monolítica de la industria del acero. Un pronóstico, realizado por dos economistas de la Universidad de Pittsburgh en la década de 1960, destaca más que los demás.
El cambio de marca de Pittsburgh llega a un escenario global
Cuando el secretario de prensa de la Casa Blanca, Robert Gibbs, anunció en mayo de 2009 que Pittsburgh sería sede de la cumbre de líderes mundiales del G20 ese otoño, el cuerpo de prensa reunido en la Casa Blanca asumió que se trataba de una broma ligera antes de que Gibbs saltara al centro de la sesión informativa del día.
El presidente Barack Obama ha anunciado que Pittsburgh será la sede de la cumbre del G20 de 2009, una elección destinada a reflejar la transformación postindustrial de la ciudad. Scott Olson vía Getty Images Noticias
Aunque Gibbs no estaba bromeando. En el apogeo de la Gran Recesión entre 2007 y 2009, Pittsburgh fue elegida deliberadamente debido a su historia de superación de traumas económicos pasados y construcción de nueva prosperidad.
Sería la visión de Pittsburgh la que los medios extranjeros enfatizaron repetidamente al llegar a Pittsburgh ese otoño para la cumbre. Más de una publicación importante ha descrito a Pittsburgh como "ya no es un infierno con la tapa cerrada", un juego de palabras con la descripción histórica de la ciudad en la década de 1860.
Esa historia idealizada se basa en un cambio real en una región que sufrió un notable declive estructural cuando un siglo de dependencia de la industria pesada colapsó en los años 1970. Sin embargo, es una historia que debe ser atenuada por la pobreza crónica y la falta de desarrollo en muchas de las antiguas ciudades industriales del suroeste de Pensilvania, que no han participado en la reurbanización de la gran región. Algunas comunidades, incluida Braddock (irónicamente, donde Andrew Carnegie inició su imperio siderúrgico en la década de 1870) siguen estando entre las más pobres del país.
Cómo se reinventó Pittsburgh
Los economistas de la Universidad de Pittsburgh Edgar M. Hoover y Ben Chinitz dirigieron un estudio de varios años de duración sobre la economía regional de Pittsburgh financiado por la Fundación Ford, una fundación privada que trabaja para promover el bienestar humano, a principios de los años 1960. Calificaron el estudio económico como una "inmersión en la economía regional". Su destilación en cuatro volúmenes de todos los aspectos de la economía de Pittsburgh predijo el declive que enfrentaría la región debido a la cambiante geografía económica de la industria del acero y la extrema falta de diversificación industrial de Pittsburgh, cosas que los líderes locales normalmente veían como fortalezas.
Su exhaustivo trabajo dejó pocas dudas sobre el destino de Pittsburgh si la ciudad mantenía su rumbo. Pero alejarse del acero resultó demasiado difícil para los líderes cívicos y empresariales de la región, ya que la región dependía casi por completo de la fabricación de acero y las industrias relacionadas. Al retrasar el cambio económico real, el colapso de los años 80 fue aún más doloroso cuando finalmente llegó.
Después del colapso de la industria del acero en la década de 1980, Pittsburgh reinventó su economía en torno a la atención médica, la educación y la tecnología. Colección Michael Mathes/AFP vía Getty Images
El mensaje de Hoover y Chinitz resonó mucho más allá de Pittsburgh. Puede que Pittsburgh haya sido un caso extremo, pero sabían que todas las regiones de Estados Unidos debían aprender a adaptarse ante un cambio acelerado e inexorable. En el centro de su tesis estaba la idea de que muchos de los vínculos geográficos que durante mucho tiempo han vinculado a ciertas industrias con ciertas regiones (como la industria automotriz en Michigan y el sector cárnico en el Medio Oeste) se estaban debilitando. Así como el noroeste del Pacífico ya no depende de la industria maderera, o como el carbón no logró sostener la prosperidad en Virginia Occidental, ninguna región puede depender del dominio pasado en ninguna industria para asegurar la prosperidad futura.
Entre otros cambios que proyectaron, Hoover y Cinitz predijeron que la competencia futura entre regiones no se basaría en la capacidad de atraer y retener industrias específicas. En cambio, el éxito de una región dependería de su capacidad para atraer y retener trabajadores, algo que muchas regiones han dado por sentado durante mucho tiempo.
Los trabajadores y sus familias valoran la conveniencia regional, la accesibilidad y muchos otros factores que históricamente han tenido poca influencia en la elección de la ubicación de las empresas. Hoy en día, los factores que hacen de una región un lugar donde los trabajadores quieren vivir y trabajar, como un mercado laboral fuerte, el acceso a una educación de calidad y a viviendas asequibles, configuran patrones de crecimiento y declive entre y dentro de las regiones.
Para los habitantes de Pittsburgh, cuya ciudad durante tanto tiempo se había definido exclusivamente por la producción de acero, la idea de que la competitividad industrial no era primordial rayaba en la apostasía.
¿Qué otras ciudades pueden aprender de Pittsburgh?
La transformación de Pittsburgh es incompleta y continúa. De cara al futuro, la historia nos enseña que todas las regiones de Estados Unidos deberían considerar cualquier éxito económico actual como temporal, que eventualmente será destruido por circunstancias cambiantes. Imaginar un futuro sin acero alguna vez fue un escenario impensable para Pittsburgh.
Uno de los desafíos clave que enfrentó Pittsburgh después del declive del acero fue la pérdida significativa de trabajadores que huían de la desindustrialización. En su punto más bajo económico en la década de 1980, Pittsburgh vio un éxodo de trabajadores jóvenes que veían su futuro económico en otra parte. Esos trabajadores se llevaron consigo a sus familias y a sus futuras familias, amplificando y prolongando los efectos de la destrucción de empleos pasados. Reconstruir una fuerza laboral competitiva ha sido un esfuerzo de toda la carrera, pero en muchos sentidos es el corazón de la recuperación de Pittsburgh.
El crecimiento lento y constante en la educación superior y la atención sanitaria, así como un historial envidiable de inversión en investigación tecnológica, han creado nuevas ventajas competitivas. Empresas nacionales como Google, Apple, Amazon y otras han establecido importantes operaciones locales para aprovechar la actual concentración de trabajadores calificados en la región.
Uno de los desafíos clave que enfrentó Pittsburgh después de la caída del acero fue una pérdida significativa de trabajadores. UCG/Universal Images Group a través de Getty Images
Una vez más, el éxito no se distribuye uniformemente en toda la región. Donde los nuevos trabajadores de Pittsburgh quieren vivir, comunidades deprimidas durante mucho tiempo como Lawrenceville y East Liberty se han recuperado, pero donde faltan servicios locales, es cada vez más difícil para las comunidades deprimidas frenar el declive. Muchos trabajadores ya no necesitan vivir cerca de sus puestos de trabajo. La ubicación de una gran empresa o fábrica rara vez es suficiente para catalizar comunidades sostenibles y prósperas.
Parece que vivimos en el futuro predicho por Ben Chinitz y Edgar M. Hoover. El mensaje de que el trabajo es clave para el desarrollo económico se acepta ahora de una manera que antes era difícil de aceptar. Pero las ventajas laborales, como la mayoría de las ventajas competitivas que tienen las regiones hoy en día, son pasajeras.
.webp)
0 Comentarios