Actualmente, más de 10.000 satélites Starlink orbitan alrededor de la Tierra. Los vemos arrastrándose por el cielo oscuro, sin importar qué tan lejos de nuestra ubicación, y abriéndose camino a través de imágenes de telescopios de investigación.
SpaceX anunció recientemente que quiere lanzar un millón más de estos satélites como centros de datos orbitales para la potencia informática de la IA.
Hace unos años, escribimos un artículo prediciendo cómo se vería el cielo nocturno con 65.000 satélites de cuatro megaconstelaciones planificadas: Starlink de SpaceX, Kuiper (ahora Leo) de Amazon, OneWeb de Gran Bretaña y Guowang de China. Calibramos nuestros modelos con observaciones de satélites Starlink reales y llegamos a una predicción sorprendente: uno de cada 15 puntos visibles en el cielo nocturno sería un satélite, no una estrella.
Un millón de satélites sería mucho peor.
El ojo humano puede ver menos de 4.500 estrellas en un cielo nocturno no contaminado. Si permitimos que SpaceX lance estos satélites, veremos más satélites que estrellas durante gran parte de la noche y del año, en todo el mundo. Esto dañará gravemente el cielo nocturno para todos los habitantes de la Tierra.
La propuesta de SpaceX tampoco tiene en cuenta la contaminación atmosférica, el riesgo de colisiones o cómo desarrollar la tecnología necesaria para disipar el calor residual de los centros de datos orbitales.
Pronosticando el cielo nocturno
SpaceX ha presentado una propuesta para millones de satélites a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de Estados Unidos y hasta ahora sólo ha proporcionado información básica sobre estos nuevos satélites.
Sabemos que la constelación propuesta tendrá satélites en órbitas mucho más altas, lo que los hará visibles durante períodos más largos de la noche.
Decidimos crear una simulación actualizada utilizando el sitio web del astrofísico Jonathan McDowell. Esto incluye un conjunto de órbitas según la información limitada de la documentación de SpaceX.
Utilizamos el brillo observado de los satélites Starlink como referencia, escalando el modelo de brillo para tener en cuenta los saltos de magnitud entre Starlink V1, V2 y las predicciones para V3, y asumiendo requisitos de complejidad y potencia aún mayores.
Hay muchos factores de los que no sabemos nada, por lo que existe cierta incertidumbre en el brillo que predecimos.
Predicciones sobre el brillo y las posiciones de los satélites que comparan los centros de datos de inteligencia artificial de un millón de satélites de SpaceX con la megaconstelación de 42.000 satélites previamente aprobada. (Lawler et al.2022), CC BI-NC-ND
En la imagen de arriba, cada círculo gris muestra una simulación del cielo nocturno completo, visto desde los 50 grados de latitud norte a la medianoche durante el solsticio de verano.
El círculo de la izquierda muestra el cielo nocturno con los centros de datos orbitales de SpaceX (SKSODC), y el de la derecha muestra el cielo nocturno con 42.000 satélites Starlink para comparar.
Los puntos de colores muestran la posición del satélite y el brillo en el cielo, siendo el azul el más tenue y el amarillo el más brillante. Debajo de cada simulación de todo el cielo, enumeramos la cantidad de satélites iluminados por el sol en el cielo (Ntot) y la cantidad de satélites visibles a simple vista (Nvis), con decenas de miles pronosticados para SKSODC.
Cada una de nuestras simulaciones muestra que habrá más satélites visibles que estrellas durante gran parte de la noche y del año.
Es difícil exagerar: si se lanzaran un millón de nuevos satélites, en órbitas y con los tamaños propuestos, las estrellas que podemos ver por la noche serían completamente abrumadas por los satélites artificiales en todo el mundo.
Esto ni siquiera tiene en cuenta las propuestas adicionales de grandes sistemas de satélites presentadas en los últimos años a la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) por numerosos gobiernos nacionales.
Crematorio Satélite
La propuesta de SpaceX es que estos nuevos satélites funcionen como centros de datos orbitales.
Los centros de datos de campo están recibiendo cada vez más críticas por las enormes cantidades de agua y electricidad que utilizan. En una impresionante hazaña de lavado verde, SpaceX sugiere que poner en órbita centros de datos es mejor para el medio ambiente. Esto sólo es cierto si se ignoran todas las ramificaciones del lanzamiento de satélites, las operaciones orbitales y el reingreso.
Un cohete SpaceX Falcon 9 que transporta 26 satélites Starlink lanzado desde la Base de la Fuerza Espacial Vandenberg, California, sobrevuela Los Ángeles en junio de 2025. (Foto AP/Damian Dovarganes)
Ya podemos medir la contaminación atmosférica por "reentradas", cuando los satélites vuelven a caer a la Tierra. Sabemos que cada día caen más satélites y que si no se queman por completo al reingresar, los escombros caen a la Tierra con riesgo de lesiones y muerte.
A lira aussi: La basura espacial de SpaceX se estrella en tierras de cultivo de Saskatchewan, lo que pone de relieve un posible desastre inminente
La creciente densidad de satélites también aumenta el riesgo de colisiones en órbita. Y utilizar la atmósfera como crematorio satélite cambia la atmósfera de maneras que aún no entendemos.
En la práctica, no está del todo claro si los centros de datos orbitales propuestos serán factibles en el corto plazo. Para operar centros de datos en órbita, tendrían que disipar enormes cantidades de calor residual. A pesar del greenwashing, esto es realmente muy difícil de hacer en el espacio porque tendrían que gestionar la intensa radiación del sol y al mismo tiempo enfriar el satélite con radiación.
SpaceX debería saberlo bien: una de las primeras mitigaciones de brillo que probaron para Starlink fue el "darksat", un satélite Starlink que en realidad simplemente pintaron de negro. El satélite se sobrecalentó y la electrónica se quemó.
A lire aussie: La nueva carrera espacial podría convertir nuestra atmósfera en un 'crematorio de satélites'
Una bofetada para los astrónomos
SpaceX ha realizado muchos trabajos de ingeniería para reducir el tamaño de sus satélites Starlink. Todavía son demasiado brillantes para la astronomía de investigación, pero gracias a los nuevos recubrimientos, su brillo no ha aumentado dramáticamente incluso cuando SpaceX ha lanzado satélites cada vez más grandes.
La propuesta de SpaceX de un millón de satélites para un centro de datos de IA con enormes necesidades de energía no incluye ninguna discusión sobre el acuerdo de coordinación de cielo oscuro y silencioso requerido por la FCC.
Se siente como una bofetada después de que muchos astrónomos hayan pasado años trabajando con SpaceX en formas de mitigar su megaconstelación Starlink y salvar el cielo nocturno.
El espacio orbital es un recurso limitado
La documentación de SpaceX no incluye órbitas exactas, el tamaño o la forma de los satélites, ni el riesgo de un accidente de desorbitación (aparte de una vaga promesa de que no excederá el 0,01 por ciento por satélite). Ni siquiera incluye información sobre cómo la empresa planea desarrollar tecnología que actualmente no existe pero que es necesaria para que este plan funcione.
Vista de las estrellas en una noche clara sobre Convict Lake, California, Estados Unidos. (Unsplash+/Casey Horner)
A pesar de la sorprendentemente poca información proporcionada por SpaceX, la FCC aceptó la solicitud de SpaceX y abrió un período de comentarios de cuatro días. Astrónomos y defensores del cielo oscuro de todo el mundo se apresuraron a escribir y enviar comentarios en las breves cuatro semanas que estuvo abierto el período de comentarios.
El proceso científico es lento y cuidadoso y, a menudo, lleva meses o años publicar un resultado revisado por pares. Empresas como SpaceX han declarado repetidamente que su método es "moverse rápido y romper cosas". Ahora están a punto de destruir la atmósfera, el cielo nocturno y todo lo que hay en la Tierra o en el espacio sobre el que caen o se estrellan sus satélites y cohetes.
El espacio orbital de la Tierra es un recurso limitado. Existe un conjunto de directrices internacionales para las operaciones espaciales en evolución, basadas en un conjunto de reglas internacionales de alto nivel. Sin embargo, estas reglas y directrices son inadecuadas.
No se debe permitir que una corporación con sede en un país destruya la órbita, el cielo nocturno y la atmósfera de todos los demás en el mundo.
.webp)
0 Comentarios