El gobierno federal otorga subvenciones (cualquier cantidad de dinero que el destinatario no tiene que devolver) para una amplia variedad de propósitos que sirven al interés público. Los estados, los gobiernos locales, los colegios y universidades, los estudiantes, las organizaciones sin fines de lucro y otros tipos de organizaciones reciben estos fondos.
Están en juego sumas enormes.
El gobierno federal envía al menos 1,2 billones de dólares (más de 1 dólar por cada 6 dólares que gasta) a través de subvenciones y otros tipos de transferencias. Históricamente, ese dinero se ha distribuido a través de programas autorizados por el Congreso, utilizando criterios estatutarios, regulatorios, basados en fórmulas o competitivos en lugar de pruebas directas de lealtad política.
Pero la administración Trump pretende reescribir las reglas del gobierno federal para otorgar esas subvenciones. La Oficina de Gestión y Presupuesto, la agencia gubernamental que desarrolla presupuestos y ayuda a establecer prioridades políticas, dice que las revisiones propuestas a esas reglas están diseñadas para garantizar que todas las subvenciones "promuevan de manera demostrable las prioridades políticas del presidente". La OMB publicó los cambios propuestos el 29 de mayo de 2026 en un documento de 400 páginas.
Si estos cambios se hacen oficiales, la Casa Blanca tendría más control sobre la financiación de la investigación médica, la educación infantil, la seguridad pública y muchos otros programas. El foco pasaría de cuánto dinero gasta el gobierno a quién decide adónde va ese dinero.
Las personas designadas por políticos, en lugar de los funcionarios de carrera, tendrían más poder para destinar subvenciones discrecionales a proyectos que se ajusten a los deseos de quienquiera que esté en la Casa Blanca.
Como académico de gestión pública y sin fines de lucro, sé que los presidentes siempre han influido en los programas federales a través de presupuestos, nombramientos, órdenes ejecutivas y liderazgo de agencias. Pero también estoy seguro de que esta medida violaría las normas que siempre han guiado esas formas rutinarias de liderazgo.
Equilibrar la concesión de subvenciones
Las subvenciones pueden apoyar trabajos esenciales, como asistencia para vivienda y preparación y recuperación ante desastres. Algunas subvenciones se distribuyen según fórmulas: el método básico de distribución lo determina la ley. Otras subvenciones son discrecionales, lo que significa que las agencias revisan las solicitudes y deciden cuáles financiar.
Es cierto que el ejercicio de esa discreción siempre ha requerido un equilibrio entre responsabilidad política y neutralidad administrativa. Sin embargo, hasta ahora, las reglas oficiales que guían la concesión de subvenciones federales han funcionado en gran medida como directrices objetivas que se esperaba que siguieran las agencias, en lugar de pruebas de políticas.
La propuesta pendiente daría a los designados políticos una mayor autoridad sobre las decisiones tomadas previamente a través de la revisión de la agencia, la revisión por pares y las reglas del programa.
Señales anteriores
Esta no es la primera vez que la administración Trump intenta otorgar a los designados políticos más poder sobre la concesión de subvenciones federales.
Una orden ejecutiva sobre subvenciones federales firmada por el presidente Donald Trump en agosto de 2025 dice que los funcionarios políticos designados no deberían limitarse a aprobar recomendaciones hechas por personal familiarizado con los temas en cuestión. En cambio, deberían utilizar un criterio independiente para garantizar que las asignaciones discrecionales avancen las prioridades políticas del presidente, sigan la visión de la administración sobre los derechos civiles y los "valores estadounidenses" y sirvan a las prioridades de la agencia o al "interés nacional".
Pero las órdenes ejecutivas no tienen el efecto de las reglas oficiales de subvenciones. Las órdenes ejecutivas les dicen a las agencias lo que el presidente quiere que hagan. No reescriben las reglas formales que rigen la concesión de subvenciones federales.
Por el contrario, la propuesta de la Oficina de Gestión y Presupuesto cambiaría las regulaciones federales oficiales, obligando a las agencias gubernamentales y a los beneficiarios a seguir las reglas revisadas. Si bien la orden ejecutiva orienta a las agencias en una nueva dirección, la regla de la OMB haría que ese cambio sea obligatorio.
La OMB ha pedido reglas más claras que orienten la concesión de subvenciones federales para evitar el despilfarro, el fraude y el abuso del dinero de los contribuyentes. También se opone a las subvenciones que la administración cree que promueven la diversidad y los objetivos relacionados con el género u otros objetivos ideológicos en lugar de propósitos básicos autorizados por el Congreso.
La Casa Blanca planteó argumentos similares en su propuesta de presupuesto para 2026, que publicó en mayo de 2025. Pide recortar el gasto discrecional no militar y eliminar programas que considera derrochadores o políticamente indeseables.
Los estudiantes ayudan a dejar suministros en un programa Head Start en Miami dirigido por Easterseals, una organización que recibió aproximadamente un tercio de su financiación en 2025 del gobierno federal. Foto AP/Rebecca Blackwell Científicos, organizaciones sin fines de lucro, centro de educación superior
Muchos grupos que representan a los beneficiarios de las subvenciones expresan sus objeciones.
El Consejo Nacional de Organizaciones Sin Fines de Lucro sostiene que la propuesta permitiría que las asignaciones discrecionales dependan de la ideología partidista en lugar de las necesidades de la comunidad o la intención del Congreso.
Los tres grupos más grandes de educación superior emitieron una declaración conjunta advirtiendo que la propuesta requeriría que los designados políticos tomaran decisiones sobre subvenciones basadas en las prioridades políticas de la administración. Otros dos advirtieron que podría debilitar el proceso de revisión por pares y hacer que la financiación federal de la investigación sea menos predecible para los colegios y universidades.
Las recientes disputas con los Institutos Nacionales de Salud ilustran el riesgo: algunas subvenciones han sido canceladas porque ya no se alinean con las prioridades de la agencia, mientras que otros proyectos supuestamente han cambiado el lenguaje para evitar términos relacionados con la diversidad.
Estos casos muestran cómo los beneficiarios pueden evitar temas objetables o reescribir propuestas para adaptarlas a la administración en el poder. Algunos grupos académicos han advertido que la revisión por parte de personas designadas políticas podría hacer que las decisiones sobre subvenciones sean más opacas y menos predecibles.
Prioridades de investigación en ciencia y salud
Una preocupación importante es cómo esto podría afectar la financiación de la investigación científica y sanitaria financiada mediante subvenciones de los Institutos Nacionales de Salud y la Fundación Nacional de Ciencias.
Juntas, las dos agencias tienen un estimado de $44 mil millones al año en fondos federales para la investigación científica y de salud en 2025. Dependen de la revisión por pares para evaluar decenas de miles de propuestas. Ambos conceden más de 8.000 subvenciones cada año.
Por otra parte, la administración Trump también ha estado recortando los presupuestos de los NIH y NSF.
La Fundación Nacional de Ciencias dice que sus revisores de subvenciones evalúan el "mérito intelectual" y los "impactos más amplios".
El marco de revisión de los Institutos Nacionales de Salud considera la importancia de la investigación, la solidez de los métodos y si los investigadores y las instituciones pueden hacer el trabajo.
La National Science Foundation apoya una amplia gama de proyectos de investigación. Cambiando las reglas de la carretera
Los efectos de este cambio propuesto se sentirían mucho más allá del laboratorio.
Las subvenciones Head Start, por ejemplo, apoyan a agencias gubernamentales locales, sistemas escolares, organizaciones sin fines de lucro y comunitarias que brindan educación infantil y servicios familiares.
Hoy en día, los solicitantes que compiten por esas subvenciones deben demostrar que pueden servir bien a los niños y las familias, cumplir con los estándares federales de desempeño y responder a las necesidades de una comunidad en particular.
Las subvenciones de seguridad para organizaciones sin fines de lucro de FEMA funcionan de manera similar. Las iglesias, otros lugares de culto, escuelas y organizaciones comunitarias en riesgo de terrorismo o violencia selectiva deben demostrar que enfrentan riesgos de seguridad reales y que la financiación federal les ayudaría a mejorar la seguridad.
Los solicitantes de estas subvenciones no tienen que demostrar aceptación de los objetivos políticos de la administración.
En lugar de centrarse en cómo pueden servir a los niños, las familias o las instituciones vulnerables, según la norma propuesta, los solicitantes podrían sentirse presionados a utilizar el lenguaje y las prioridades preferidas por quien controle la Casa Blanca.
Riesgo de terminación de la subvención
La administración Trump también quiere más libertad para cancelar subvenciones que ya han sido aprobadas.
Si la norma propuesta por la Oficina de Gestión y Presupuesto entra en vigor, muchas agencias podrían obtener el poder de recortar subvenciones que no respalden sus prioridades o lo que la Casa Blanca cree que es de interés nacional. Sin embargo, el gobierno tendría que notificar a esos beneficiarios y darles la oportunidad de presentar información sobre los costos de terminación.
Para los beneficiarios, la pérdida de esos fondos puede ser desestabilizadora. Es posible que una organización sin fines de lucro necesite contratar personal nuevo, firmar contratos de arrendamiento, inscribir participantes o contratar socios después de recibir una subvención federal. Un laboratorio universitario puede reclutar estudiantes de posgrado e iniciar experimentos de varios años.
Si una subvención de varios años puede terminar inesperadamente a mitad de camino porque las prioridades del gobierno federal han cambiado, las agencias gubernamentales, organizaciones sin fines de lucro, universidades y otras instituciones que reciben ingresos de subvenciones federales ahora pueden volverse más cautelosas a la hora de embarcarse en proyectos a largo plazo.
El gobierno no lleva la cuenta de cuántas subvenciones federales se cancelan anticipadamente. Generalmente es excepcional y a menudo se asocia con incumplimiento, mal desempeño o un cambio en la disponibilidad de financiamiento.
Posibles obstáculos por delante
El público puede enviar comentarios sobre esta propuesta hasta el 13 de julio de 2026. La Oficina de Gestión y Presupuesto quiere que los cambios entren en vigor el 1 de octubre de 2026, el primer día del año fiscal 2027. La OMB no tiene que prestar atención a esos comentarios, pero no puede simplemente ignorar preocupaciones serias. Debe considerar los comentarios relevantes y explicar su razonamiento en la regla final, o la regla podría quedar vulnerable en los tribunales.
La regla final puede cambiar después del comentario público, y parece que si la política entra en vigencia, muchas organizaciones sin fines de lucro y otras instituciones intentarán bloquearla en los tribunales.
El Congreso también podría detener la norma aprobando una nueva ley o utilizando la Ley de Revisión del Congreso para rechazar la norma final. Cualquiera de las dos opciones requeriría un acuerdo político que podría ser difícil de lograr: ambas cámaras del Congreso tendrían que actuar. Y o Trump tendría que firmar la medida o suficientes miembros del Congreso tendrían que unir fuerzas para anular el veto.
Los demócratas ya han objetado lo que dicen es el desprecio de la administración Trump por el "poder constitucional del Congreso sobre el dinero".
Las disputas que ya han surgido no se refieren sólo a cómo deberían distribuirse los fondos federales. Buscan el equilibrio adecuado entre consideraciones políticas, experiencia y normas legales cuando se distribuye este dinero.
.webp)
0 Comentarios