Los legisladores republicanos están apuntando a una de las leyes ambientales más antiguas del país, a la que se le atribuye haber ayudado a salvar a ballenas raras de la extinción.
Los líderes republicanos creen que ahora tienen la voluntad política para eliminar piezas clave de la Ley de Protección de Mamíferos Marinos, promulgada en 1972 para proteger a las ballenas, focas, osos polares y otros animales marinos. La ley también impone restricciones a los pescadores comerciales, transportistas y otras industrias marinas.
Un proyecto de ley liderado por los republicanos en proceso cuenta con el apoyo de los pescadores de Maine, que dicen que la ley dificulta la pesca de langosta, de los cabilderos de especies de mucho dinero como el atún en Hawaii y el cangrejo en Alaska, y de los fabricantes marinos que consideran que la ley es anticuada.
Los grupos conservacionistas se oponen rotundamente a los cambios y dicen que debilitar la ley borrará años de logros obtenidos con tanto esfuerzo para especies en peligro como la desaparecida ballena franca del Atlántico Norte, que es vulnerable a quedar enredada en artes de pesca. Quedan menos de 400 ballenas francas.
Esto es lo que debe saber sobre la ley de protección y los cambios propuestos.
Por qué la ley de 1972 sigue siendo importante
"La Ley de Protección de Mamíferos Marinos es importante porque es una de nuestras leyes fundamentales que nos ayuda a basar las medidas de conservación en la mejor ciencia disponible", dijo Kathleen Collins, gerente senior de campañas marinas del Fondo Internacional para el Bienestar Animal. "Se han recuperado especies al borde de la extinción".
Fue promulgada un año antes de la Ley de Especies en Peligro, en un momento en que crecía el movimiento para salvar a las ballenas de la extinción. El científico Roger Payne había descubierto que las ballenas podían cantar a finales de la década de 1960, y sus voces pronto aparecieron en álbumes de discos y en toda la cultura popular.
La ley protege a todos los mamíferos marinos y prohíbe capturarlos o matarlos en aguas estadounidenses o por parte de ciudadanos estadounidenses en alta mar. Permitió medidas preventivas para evitar que los barcos pesqueros comerciales y otras empresas dañaran accidentalmente a animales como ballenas y focas. Los animales pueden sufrir daños al enredarse en aparejos de pesca, colisiones con barcos y otros peligros en el mar.
La ley también impide la caza de mamíferos marinos, incluidos los osos polares, con excepciones para los grupos indígenas. Algunos de esos animales pueden cazarse legalmente en otros países.
Cambios en las operaciones de petróleo y gas.
El representante republicano Nick Begich de Alaska, un estado con una gran industria pesquera, presentó este verano un borrador que revocaría aspectos de la ley. El proyecto de ley dice que la ley ha "restringido indebida e innecesariamente al gobierno, las tribus y la comunidad regulada" desde su inicio.
La propuesta establece que realizaría cambios como reducir los objetivos de población para los mamíferos marinos de la "productividad máxima" al nivel necesario para "apoyar la supervivencia continua". También facilitaría las normas sobre lo que constituye daño a los mamíferos marinos.
Por ejemplo, la ley previene el acoso a mamíferos marinos como las ballenas y define el acoso como actividades que tienen "el potencial de dañar a un mamífero marino". Los cambios propuestos limitarían la definición a actividades que realmente dañan a los animales. Ese cambio podría tener importantes implicaciones para industrias como la exploración de petróleo y gas donde viven las raras ballenas.
Eso representa una amenaza existencial para la ballena de Rice, que sólo se cuenta por docenas y vive en el Golfo de México, dijeron los conservacionistas. Y la propuesta apunta específicamente a la protección de la ballena franca del Atlántico norte con una cláusula que retrasaría las reglas diseñadas para proteger esa población en disminución hasta 2035.
Begich y su personal no respondieron llamadas para comentar sobre el proyecto de ley, y su personal se negó a proporcionar una actualización sobre su situación en el Congreso. Begich ha dicho que quiere "un proyecto de ley que proteja a los mamíferos marinos y que también funcione para las personas que viven y trabajan junto a ellos, especialmente en Alaska".
Los grupos de pescadores quieren que se alivien las restricciones
Una coalición de grupos pesqueros de ambas costas se ha manifestado en apoyo de los cambios propuestos. Algunos de los mismos grupos elogiaron un esfuerzo previo de la administración Trump para reducir las cargas regulatorias sobre la pesca comercial.
Los grupos dijeron en una carta de julio a los miembros de la Cámara que creen que los cambios de Begich reflejan "un paso positivo y necesario" para el éxito de las pesquerías estadounidenses.
Las restricciones impuestas a los pescadores de langosta de Maine están diseñadas para proteger a la ballena franca, pero a menudo brindan poca protección a los animales y limitan una de las pesquerías características de Estados Unidos, dijo Virginia Olsen, directora política de Maine Lobstering Union. Las restricciones estipulan dónde pueden pescar los pescadores de langosta y qué tipo de artes pueden utilizar. Las ballenas son vulnerables a quedar enredadas letalmente en pesadas cuerdas de pesca.
Recopilar datos más precisos sobre las ballenas francas mientras se revisa la ley original ayudaría a proteger a los animales, dijo Olsen.
"No queremos que se dañe a los mamíferos marinos; necesitamos un océano saludable y vibrante y un hábitat marino abundante para continuar con la pesquería tradicional de Maine", dijo Olsen.
Algunos miembros de otras industrias marítimas también han pedido al Congreso que actualice la ley. La Asociación Nacional de Fabricantes Marinos. dijo en un comunicado que las reglas no han seguido el ritmo de los avances en la industria marina, lo que dificulta la innovación en el negocio.
Los ambientalistas contraatacan
Numerosos grupos ecologistas han prometido luchar para salvar la ley de protección. Caracterizaron los cambios propuestos como parte del ataque de la administración Trump a la protección ambiental.
La ley fue fundamental para proteger a la ballena jorobada, una de las especies más queridas por los observadores de ballenas, dijo Gib Brogan, director senior de campaña de Oceana. Al igual que otros mamíferos marinos, las jorobadas estarían en peligro sin él, afirmó.
"La Ley de Protección de Mamíferos Marinos es flexible. Funciona. Es efectiva. No necesitamos reformar esta ley en este momento", dijo Brogan.
¿Qué significa esto para las importaciones de productos del mar?
La ley original declara ilegal la importación de productos de mamíferos marinos sin un permiso y permite a Estados Unidos imponer prohibiciones de importación de productos pesqueros provenientes de pesquerías extranjeras que no cumplan con los estándares estadounidenses.
Los embargos de importación son un importante escollo porque castigan a las empresas estadounidenses, dijo Gavin Gibbons, director de estrategia del Instituto Nacional de Pesca, un grupo comercial de la industria pesquera con sede en Virginia. Es fundamental abastecerse de productos del mar a nivel mundial para poder satisfacer la demanda estadounidense de productos del mar, dijo.
El Instituto Nacional de Pesca y una coalición de grupos industriales demandaron el jueves al gobierno federal por lo que describieron como implementación ilegal de la ley de protección. Gibbons dijo que los grupos no se oponen a la ley pero quieren que se implemente de manera responsable.
"Nuestras pesquerías están bien reguladas y se pescan apropiadamente hasta alcanzar su máximo rendimiento sostenible", dijo Gibbons. "Los hombres y mujeres que trabajan nuestras aguas son icónicos y responsables. No se puede esperar que pesquen más aquí para compensar un déficit y al mismo tiempo pongan en peligro la sostenibilidad que tanto han trabajado para mantener".
Algunos grupos ambientalistas dijeron que los cambios propuestos por los legisladores republicanos podrían debilitar la competitividad de los productos pesqueros estadounidenses al permitir importaciones de pesquerías extranjeras mal reguladas.
Whittle escribe para Associated Press.
.webp)
0 Comentarios