Los debates sobre la inteligencia artificial generativa en la educaciĆ³n superior se basan en estudios de trabajos completos de estudiantes o datos de encuestas autoinformados. Las investigaciones muestran que las herramientas de inteligencia artificial pueden apoyar el aprendizaje, pero tambiĆ©n han generado preocupaciones, incluida la dependencia excesiva de los estudiantes, las trampas y la posible degradaciĆ³n del pensamiento crĆtico y el compromiso.
Si bien este tipo de estudios brindan instantĆ”neas interesantes de las prĆ”cticas reportadas, sus metodologĆas pueden ocultar algo importante: cĆ³mo ocurre realmente la escritura cuando los estudiantes componen con la ayuda de la IA.
Un estudio piloto que realicĆ© con escritores universitarios en la Universidad Estatal de Kennesaw adopta un enfoque diferente. Utilizando protocolos de pensamiento en voz alta, un mĆ©todo en el que los participantes verbalizan sus pensamientos durante la actuaciĆ³n, nuestra investigaciĆ³n captura cĆ³mo los estudiantes interactĆŗan con herramientas de inteligencia artificial generativa durante el proceso de escritura real. Este mĆ©todo nos ayuda a comprender los procesos de toma de decisiones a medida que ocurren.
Nuestros hallazgos preliminares sugieren una realidad mĆ”s compleja que la narrativa comĆŗn de que los estudiantes simplemente obligan a la IA a escribir sus tareas. En cambio, muchos estudiantes parecen estar negociando cuĆ”ndo y cĆ³mo la IA debe incluirse en sus escritos.
Mirando el proceso de escritura
En nuestro estudio, 20 estudiantes universitarios completaron una sesiĆ³n de escritura de 20 minutos respondiendo al siguiente mensaje:
La gente pasa mucho tiempo intentando alcanzar la perfecciĆ³n en su vida personal o profesional. Las personas suelen exigir perfecciĆ³n a los demĆ”s, creando expectativas que pueden resultar difĆciles de cumplir. Por el contrario, algunas personas piensan que la perfecciĆ³n no es alcanzable ni deseable.
La tarea consistĆa en crear una tesis y pĆ”rrafos basados en evidencia que argumentaran su posiciĆ³n sobre el valor de luchar por la perfecciĆ³n. A los estudiantes se les dijo que no se esperaba que los terminaran, sino que trabajaran en el proceso de escritura hasta completarlos. A los estudiantes se les dijo que no hay formas correctas o incorrectas de usar la IA y se les pidiĆ³ que usaran la IA generativa exactamente como lo harĆan normalmente mientras escriben.
En lugar de observaciĆ³n directa, el estudio se basĆ³ en capturas de pantalla posteriores a la sesiĆ³n y en anĆ”lisis de los estudiantes que describĆan su proceso. La recopilaciĆ³n de estos datos (sus acciones en la computadora y las transcripciones de las grabaciones de voz) permitiĆ³ a los investigadores analizar el proceso de escritura sin interrupciĆ³n. Para reducir la posibilidad de que los estudiantes cambiaran su comportamiento si se sentĆan observados, los investigadores configuraron un cronĆ³metro y abandonaron la sala durante la sesiĆ³n de escritura. El objetivo era minimizar el efecto Hawthorne, un fenĆ³meno en el que las personas cambian su comportamiento porque saben que estĆ”n siendo observadas.
lo que encontramos
A lo largo de las transcripciones, surgieron consistentemente varios patrones cualitativos en la forma en que los estudiantes interactuaban con la IA durante la escritura.
En primer lugar, muchos participantes recurrieron a la IA al principio del proceso de redacciĆ³n para ayudar a generar ideas o desarrollar una tesis.
Lo que vemos en esta prĆ”ctica es que el alumno utiliza los resultados generados por la IA para desafiar y dar forma a sus propias ideas. Un estudiante explicĆ³ la estrategia de esta manera: "DespuĆ©s de (generar algunas ideas), normalmente uso ese (resultado) como recordatorio".
En esos momentos, la IA funcionĆ³ menos como una respuesta final y mĆ”s como una herramienta de pensamiento para ayudar a los estudiantes a pasar la pĆ”gina en blanco.
Sin embargo, los estudiantes a menudo continuaron redactando de forma independiente despuĆ©s de generar ideas iniciales. Muchas transcripciones incluyen declaraciones como "Creo que mi tesis deberĆa ser..." o "DĆ©jame escribir esta parte", lo que sugiere que algunos estudiantes conservaron el control de su argumento.
Editando un bot
Otro patrĆ³n fuerte en las transcripciones es que los estudiantes rara vez aceptan textos de IA sin editarlos. En cambio, revisan activamente el lenguaje generado. Como un estudiante describiĆ³ el proceso, la IA "sobrescribe" sus consultas iniciales y luego el estudiante reescribe el resultado de la IA. Esto permite al estudiante reclamar "autorĆa y propiedad" del borrador final.
Otro participante redirigiĆ³ la respuesta de la IA cuando era inconsistente con la tarea: "La IA no sigue la indicaciĆ³n... intĆ©ntalo de nuevo".
Estos momentos muestran que los estudiantes estĆ”n evaluando crĆticamente el resultado de la IA y tratĆ”ndolo casi como un compaƱero de entrenamiento, en lugar de simplemente copiarlo.
TambiƩn descubrimos que algunos estudiantes rechazaron por completo las sugerencias de la IA.
En varias sesiones de escritura, los participantes optaron explĆcitamente por no utilizar respuestas de IA. Un estudiante reflexionĆ³ sobre esta decisiĆ³n mientras escribĆa: "Realmente no uso la IA para mi investigaciĆ³n".
Otras transcripciones muestran a los estudiantes volviendo a sus propios escritos cuando las respuestas de la IA parecĆan demasiado genĆ©ricas o sin relaciĆ³n con sus argumentos. Estos momentos indican que los estudiantes no solo estĆ”n colaborando con la inteligencia artificial, sino que tambiĆ©n estĆ”n trazando los lĆmites de su lugar en el proceso de escritura.
Finalmente, varias transcripciones indicaron que los estudiantes recurrieron a la IA en momentos de incertidumbre o cuando se sentĆan estancados.
Como explicĆ³ un participante: "UtilicĆ© mucha IA porque tenĆa dificultades.
Incluso en esos casos, los estudiantes solĆan utilizar la IA como apoyo mientras creaban sus ensayos, en lugar de copiar y pegar directamente sus respuestas.
¿QuĆ© dice esto sobre la IA y la escritura?
Nuestro anĆ”lisis sugiere que la inteligencia artificial generativa ingresa a la escritura de los estudiantes no como un sustituto de la autorĆa humana, sino como parte de una colaboraciĆ³n negociada. Los resultados sugieren que la IA entra con mayor frecuencia en el proceso de composiciĆ³n durante la generaciĆ³n de ideas, la revisiĆ³n y los momentos de bloqueo del escritor, mientras que los estudiantes conservan el control sobre la selecciĆ³n de argumentos, la voz y las frases finales.
Comprender cĆ³mo se toman las decisiones sobre el uso de la inteligencia artificial durante el proceso de escritura, y no solo lo que aparece en el ensayo final, puede ayudar a los profesores a diseƱar tareas y polĆticas que mantengan al escritor humano firmemente al mando.
Debido a que nuestros hallazgos actuales provienen de un grupo piloto de 20 escritores universitarios, los resultados deben interpretarse con cautela. Para comprobar si estos patrones se mantienen a mayor escala, el equipo de investigaciĆ³n estĆ” ampliando el estudio para incluir a 100 estudiantes universitarios. El estudio ampliado tambiĆ©n examinarĆ” cĆ³mo los escritores neurodivergentes interactĆŗan con la inteligencia artificial generativa durante la composiciĆ³n, un Ć”rea que permanece en gran medida inexplorada en la investigaciĆ³n actual.
Los estudiantes investigadores de Kennesaw State contribuyeron al anĆ”lisis preliminar descrito en este artĆculo: Kilee Johnson, Vara Nath, Ruth Sikhamani y Kailee Ward.
.webp)
0 Comentarios